Решение по делу № 77-728/2016 от 09.03.2016

Судья: Ф.Р. Сабитов Дело №77-728/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела №2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Ю. Ларюхина на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника отдела №2 Государственной инспекции труда в РТ от 24.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" в лице ГЖД – филиала ОАО "РЖД" отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ОАО "Российские железные дороги" С.Ю. Ларионова, А.Ю. Кандренковой,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела №2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 24 ноября 2015 года, ОАО "Российские железные дороги" в лице ГЖД – филиала ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, за нарушение трудового законодательства.

ОАО "РЖД" обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене и прекращения производства по делу.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, начальник отдела №2 Государственной инспекции труда в Республике Татарстан А.Ю. Ларюхин просит отменить решение судьи районного суда, а постановление административного органа оставить без изменения.

Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД", судьей районного суда был сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Целями трудового законодательства, в соответствии со статей 1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель должен обеспечить четкую регламентацию рабочего времени, не допускать нарушения режима труда работниками, которое может выражаться не только в опозданиях на работу и прогулах, но и в нахождении сотрудников на работе за пределами установленного рабочего времени.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2015 года в 23:50 часов в купе классного вагона №42071 был обнаружен работник Восстановительного поезда станции Юдино дирекции аварийно-восстановительных средств горьковской железной дороги – филиала ОАО "РЖД" С.С. Слюняев, который к моменту наступления смерти находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан постановления о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности части 1 по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Приходя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом Государственной инспекцией труда, постановление по делу об административном правонарушении принято без учета всех обстоятельств по делу.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были. В сущности, в основу принятого судьей районного суда решения были положены содержащиеся в жалобе ОАО "РЖД" доводы об отсутствии их вины, которым судья районного суда придал заранее установленную силу, не принял во внимание требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья, разрешая данное дело, не изучил в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, представленные административным органом, на которые должностное лицо ссылалось в своем постановлении.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

Изложенное не позволило судье районного суда объективно проверить законность действий ОАО "РЖД" и достоверно установить наличие или отсутствие в действиях общества нарушения требований трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что годичный срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек, решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Российские железные дороги" в лице ГЖД филиала ОАО "РЖД" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Нафиков