Решение по делу № 2-2602/2015 от 28.10.2015

№ 2-2602/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 декабря 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "С Банк" к Николаеву В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ОАО "С Банк" обратился в суд с иском к Николаеву В.Ю. и с учетом уточнения по иску просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте №, выданной на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в размере просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей и неустойки – <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по вышеуказанной кредитной карте. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Банк на основании заявления Николаева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом по карте в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, допустил отказ от исполнения обязательства: не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, нарушив взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Парсанова Е.В. (полномочия подтверждены доверенностью) просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Николаев В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования Банка признает в полном объеме, согласен возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, сумму и расчет задолженности Николаев В.Ю. не оспаривает.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "С Банк" (далее-Условия) условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "С Банк" в совокупности с Условиями и тарифами ОАО "С Банк" на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой Держателя карт ОАО "С Банк", заявлением на получение кредитной карты ОАО "С Банк" являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (также - кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Ю. подал истцу заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита – <данные изъяты> рублей и просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО "С Банк" кредитная; с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "С Банк" и Тарифами банка был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять.

Из материалов дела (в том числе, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен и которые он подписал и получил ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредитную карту № на следующих условиях кредитования: кредитный лимит по кредитной карте составил <данные изъяты> рублей; срок кредита – <данные изъяты> месяцев; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых (п. 3.5.Условий), с условием оплаты минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – <данные изъяты> % от размера задолженности не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета; длительность льготного периода - <данные изъяты> дней. Кроме того, предусмотрены платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора (неустойка), содержащиеся в Тарифах на выпуск и обслуживание кредитных карт (п.3.9. Условий).

Из документов, представленных истцом, усматривается, что кредитными денежными средствами ответчик воспользовался.

Заключение с Банком кредитного договора (договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №), получение кредитной карты, использование кредитных денежных средств ответчик Николаев В.Ю. в суде подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита: не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части погашения кредита и уплате процентов по кредитной карте, наличие перед истцом задолженности ответчик Николаев В.Ю. в суде подтвердил.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Из расчета цены иска (суммы задолженности) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №, усматривается, что долг ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей и неустойки – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность согласно указанному расчету.

Ответчик Николаев В.Ю. суму и расчет задолженности не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку он выполнен в соответствии с заключенным договором и подтверждается материалами дела.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "С Банк" удовлетворить.

Взыскать с Николаева В.Ю. в пользу ОАО "С Банк" задолженность по кредитной карте №, выданной на основании заявления Николаева В.Ю. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть заключенный между ОАО "С Банк" и Николаевым В.Ю. договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко