Решение от 30.07.2015 по делу № 12-308/2015 от 01.06.2015

№ 12-308/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород                                                         30 июля 2015 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с участием защитника ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

В Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 11.4 ПДД совершил обгон на железнодорожном переезде с выездом на сторону проезжей части дороги, которая предназначена для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей апелляционной жалобе ФИО1просит постановление мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской областиот 20.05.2015 года отменить, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Судом принимались исчерпывающие меры по вызову ФИО1 в судебное заседание, для рассмотрения дела об административном правонарушении в апелляционном порядке.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте заседания и отсутствии ходатайств об его отложении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без его участия.

Защитник в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагая, что с учетом отсутствия у ФИО1 в прошлом аналогичных нарушений правил дорожного движения, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, факта осуществления трудовой деятельности связанной с управлением транспортным средством, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Рассмотрев дело в порядке апелляции в полном объёме, заслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и виновность в его совершении ФИО1 полностью доказаны, имеющимися в деле доказательствами, полученными без нарушений требований КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих мировому судье, а так же суду апелляционной инстанции всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом, не установлено.

ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, принимал непосредственное участие в рассмотрении дела судом первой, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а так же права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС.

Все доказательства, принятые мировым судьёй за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящем судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности составленных сотрудниками ДПС процессуальных документов.

Мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания надлежащим образом учел данные о личности ФИО1, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В ходе судебного заседания защитником не представлено новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного административного наказания.

Суд полагает, что наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка и факт его работы водителем, не является безусловным основанием, исключающим возможность назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, ему назначалось наказание в виде административного штрафа, которое должного действия не возымело.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью третей настоящей статьи.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░