Решение по делу № 33а-5193/2019 от 04.07.2019

Судья Шихова Е.Ю.                            Дело № 33а-5193/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Равинской О.А., Гушкана С.А.,

рассмотрела по докладу судьи Равинской О.А.

29 июля 2019 года

административное дело по частной жалобе администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2019 года, которым с учетом определения от 11 июня 2019 года об исправлении описки, постановлено:

«Взыскать с администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в пользу Коваленко Марии Сергеевны судебные расходы в размере 16.300 (шестнадцать тысяч триста) рублей».

По делу установлено:

решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2018 года административные исковые требования Коваленко М.С. к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 декабря 2018 года решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Административный истец Коваленко М.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в размере 33.000 рублей, а также государственной пошлины 300 рублей.

Судьёй вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешения вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, с учетом доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении данного дела в судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанции интересы административного истца Коваленко М.С. представляла по доверенности представитель Жиганова Л.Н.

Услуги представителя со стороны Коваленко М.С. оплачены в размере 33.000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг от 1 июля 2018 года, актом об оказании услуг от 25 сентября 2018 года, договором возмездного оказания услуг от 1 ноября 2018 года, актом об оказании услуг от 13 декабря 2018 года (л.д. 113-116).

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, результат рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем (участие в судебном заседании суда первой инстанции 20 сентября 2018 года и суда апелляционной инстанции 11 декабря 2018 года, подготовка искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу), а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области судебных расходов в размере 16.000 рублей, правовых оснований для уменьшения взысканных расходов по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что расходы, понесенные административным истцом Коваленко М.С., являются завышенными, при этом не учтён статус истца (мать троих детей) и гонорары, взыскиваемые адвокатам за аналогичные услуги на территории Ярославской области, не влияют на обоснованность присужденной судом суммы, поскольку размер определен с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соразмерен объему оказанных административному истцу юридических услуг.

Доводы жалобы о том, что договор об оказании юридических услуг от 1 ноября 2018 года был заключен с административным истцом после рассмотрения дела по существу, в связи с чем Коваленко М.С. не могла нести расходы оплате услуг представителя при подготовке искового заявления, судебной коллегией отклоняются.

Коваленко М.С. представлено два договора об оказании юридических услуг Жигановой Л.Н. от 1 июля 2018 года и 1 ноября 2018 года, объемы выполненных и оказанных истцу услуг представителем отражены в актах об оказании услуг от 25 сентября 2018 года и 13 декабря 2018 года (л.д.113-116).

Так, из содержания акта об оказании услуг от 1 июля 2018 года следует, что представителем подготовлено исковое заявление и осуществлялось представление интересов Коваленко М.С. в суде; 13 декабря 2018 года в рамках договора от 1 ноября 2018 года представителем Жигановой Л.Н. были выполнены работы по подготовке отзыва на апелляционную жалобу и участие в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи