Решение по делу № А35-835/2013 от 01.04.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Курск                                                                    Дело № А35-835/2013

01 апреля 2013 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.Ю.Арцыбашевой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Прокурора Курского района Курской области

к индивидуальному предпринимателю Ульянову В.О.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ульянов Владимир Олегович (далее – ИП Ульянов) 07.10.1960 года рождения, место рождения: Курская область, г. Льгов, проживает (зарегистрирован) по адресу: 305004, Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 3 б,  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.2004 за ОГРНИП 304463228100081, ИНН 462901461000, осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии № АСС 46-105109 от 21.10.2009, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Курской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Курской области). Срок действия лицензии – 5 лет.

Прокуратурой Курского района Курской области 23.01.2013 в период време­ни с 14 часов 30 минут по 14 часов 55 минут проведена проверка соблюдения ИП Ульяновым В.О. лицензионных требований и условий при осуществлении ком­мерческих пассажирских перевозок с использованием транспортного средства ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак АН 46 546, принадлежаще­го предпринимателю Ульянову В.О. на праве собственности.

В ходе проведения проверки 23.01.2013 на автодороге «Курск - Золотухине» вблизи посёлка Камыши Курского района Курской области в 14 часов 55 минут выявлены факты нарушения ИП Ульяновым В.О. лицензионных требований, вы­разившиеся во внесении изменений в техническую конструкцию транспортного средства ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак АН 46 546 без раз­решения уполномоченных органов, а именно размещении 15 пассажирских мост, вместо определённого техническими характеристиками данного транспортного средства - 13. Кроме того, в данном транспортном средстве допущено ненадле­жащее расположение указателя маршрута (в правом нижнем углу лобового стек­ла).

По результатам проверки помощником прокурора Курского района Брежневым А.В. в присутствии государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Баранчикова Е.Н., ст. государственного инспектора Управления госавтодорнадзора по Курской области Воловикова А.Г., индивидуального предпринимателя Ульянова В.О. был составлен акт от 23.01.2013, в котором отражены выявленные нарушения действующего законодательства при осуществлении ИП Ульяновым перевозки пассажиров.

Полагая, что в действиях ИП Ульянова имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), 31.01.2013 прокурором Курского района  Курской области старшим советником юстиции Гуфельдом В.М. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны следующие нарушения:

в транспортном средстве ГАЗ-322132, принадлежащем предпринимателю Ульянову О.В. на праве собственности, государственный регистрационный знак АН 46 546 имеется 15 пассажирских мест, вместо предусмотренного техническими характеристиками данного транспортного средства максимального количества пассажирских мест - 13. Кроме того, указатель маршрута в указанном транспортном средстве на момент проверки размещен в правом нижнем углу лобового стекла, тогда как в соответствии с п.п. «а» п. 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом указатель маршрута регулярных перевозок должен размещаться над лобовым стеклом и (или) верхней части лобового стекла.

Копия данного протокола получена ИП Ульяновым 28.01.2013, о чем свидетельствует имеющаяся  в протоколе подпись.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ульянова к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 части 1 статьи 25.11 и статьей 28.4. КоАП РФ предусмотрено право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбуждать дела о любых административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена Кодексом. При этом прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно соответствовать в отношении содержания и сроков его вынесения требованиям, предъявляемым на основании статей 28.2. и 28.5. Кодекса к протоколу об административном правонарушении.

 Согласно  пункту 2 статьи 22  Федерального  закона от  17.01.1992     № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» право возбуждать производство об административном правонарушении предоставлено прокурору и его заместителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правами возбуждать производство об административном правонарушении и полномочиями по направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела, обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

  В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, относятся перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу ст. 2 указанного закона, лицензия есть специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности  при  обязательном соблюдении требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

         Согласно п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, под лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом понимается: а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности предприниматель обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством лицензионные требования и условия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безо­пасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйст­венной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 п. 24 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О ли­цензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществ­ляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию. Согласно пункту 7 статье 3 указанного Закона лицензионные требования и условия пред­ставляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых ли­цензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктами 1, 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозке пас­сажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 че­ловек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (утверждено Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280) определен порядок лицензирования перевозок пассажиров соответствую­щим автомобильным транспортом (далее - перевозки пассажиров).

Лицензионными требованиями и условиями осуществления перевозки пассажи­ров помимо прочих являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажи­ров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении (п. п. «г» п. 4 Положения);

-  соблюдение лицензиатом требований статьи 20 Федерального закона «О безо­пасности дорожного движения» (п. п. «з» п. 4 Положения);

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соот­ветствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городско­го наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пас­сажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электри­ческим транспортом (п. п. «и» п. 4 Положения).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Индивидуальный предприниматель Ульянов В.О. самостоятельно осуществ­ляет пассажирские перевозки. Данных о наличии в штате предпринимателя лиц, отвечающих за обеспечение безопасной эксплуатации транспортных средств, не имеется. Таким образом, в рассматриваемом случае предприниматель является лицом, обеспечивающим безопасность движения пассажирским транспортом.

В ходе проверки, установлено, что в транспортном средстве ГАЗ-322132, го­сударственный регистрационный знак АН 46 546 имеется 15 пассажирских мест, вместо предусмотренного техническими характеристиками данного транспортно­го средства максимального количества пассажирских мест -13.

Кроме того, указатель маршрута в указанном транспортном средстве на мо­мент проверки размещался в правом нижнем углу лобового стекла транспортного средства, тогда как в соответствии с п. п. «а» п. 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом указатель маршрута регулярных перевозок должен размещаться над лобовым стеклом и (или) верхней части лобового стекла.

Нарушение лицензионных требований и условий, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт допущенных ИП Ульяновым нарушений зафиксирован в акте проверки от 23.01.2013, постановлении об административном правонарушении от 28.01.2013 и подтверждается материалами дела. Вина в совершении данного административного правонарушения признана лицом, привлекаемым к административной ответственности, что отражено в  имеющемся в материалах дела объяснении ИП Ульянова от 25.01.2013.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений процедуры привлечения к  административной ответственности судом не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  опросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, в том числе части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ИП Ульяновым правонарушения, суд  приходит выводу о том, что  в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ИП Ульянова к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а, следовательно, правонарушение, совершенное ИП Ульяновым, нельзя признать малозначительным.

Учитывая тот факт, что  ранее ИП Ульянов к административной ответственности не привлекался, что подтверждается материалами дела, вину в совершении административного правонарушения признал, арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ признает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность. С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить административный штраф  минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 202 – 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1., 2.4., 4.5., частью 3 статьи 14.1., 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

 Привлечь индивидуального предпринимателя Ульянова Владимира Олеговича 07.10.1960 года рождения, место рождения: Курская область, г. Льгов, проживающего (зарегистрированного) по адресу: 305004, Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 3 б,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.2004 за ОГРНИП 304463228100081, ИНН 462901461000, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя Ульянова Владимира Олеговича не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Курской области (Прокуратура Курской области),

ИНН получателя: 4629025430,

КПП получателя: 463201001,

БИК 043807001,

ОКАТО 38401000000,

счет №  40101810600000010001,

КБК 41511690050056000140 .

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания административного штрафа в сумме 3 000 руб. 00 коп. судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                             Т.Ю. Арцыбашева