Решение по делу № 2-1370/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО3, с участием представителей истца ФИО4 адвоката ФИО5 рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО8 Администрации Ленинского муниципального района о сохранении строения в переоборудованном и реконструированном виде, выделе доли жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого строения после переустройства и реконструкции, выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что истица является собственником № доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ При доме она имеет земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, который принадлежит ей на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.Ответчикам ФИО7 и ФИО8 принадлежит по № доле указанного дома, третье лицо ФИО9 выделила свою № долю дома в натуре, право ее общей долевой собственности на дом прекращено.

Порядок пользования домом сложился и был закреплен в договоре от ДД.ММ.ГГГГИстица пользуется частью дома в виде помещений №, в состав которого входит: кухня площадью № кв.м в строении лит.№, комната площадью № кв.м, санузел площадью № кв.м, лестница площадью № кв.м в строении лит.№ коридор площадью № кв.м в строении лит.№, в строении лит.№ комнаты площадью № кв.м и № кв.м, прихожая площадью № кв.м в строении лит.№, площадью всех частей здания № кв.м, общей площадью жилого помещения № кв.м, а также надворными постройками №.Часть жилого дома надворные постройки расположены на земельном участке, принадлежащем истице. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли истица с участниками общей долевой собственности не достигла. В целях благоустройства в ДД.ММ.ГГГГ истица осуществила переоборудование строений лит.№, которые она утеплила, а чердачное помещение лит.№, расположенное над ее помещениями, переоборудовала в жилые комнаты, не получив разрешения в установленном законом порядке, поэтому строения являются самовольными. В течении ДД.ММ.ГГГГ лет сособственники жилого дома против переоборудования и реконструкции не возражали, требований о восстановлении помещений в прежнем виде не предъявляли. Согласно выводам технического заключения самовольные постройки лит.№ соответствуют действующим строительным нормативам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, выдел доли по фактическому пользованию возможен.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просил их удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения иска ФИО2, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 3ст. 167 ГПК РФсуд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

     На основании ст. 247 ГКРФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются наследниками по № доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО8к его имуществу, состоящему из № доли жилого дома и земельного участка площадью № кв.м, является его сын ФИО8

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю истице принадлежит земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Согласно данным технического паспорта в жилом доме имеются № изолированных помещения с отдельным входом каждый. В пользовании истицы находится помещение №, отражающее фактический порядок пользования жилым домом. В пользовании истицы находятся кухня площадью № кв.м в строении лит.№, комната площадью № кв.м, санузел площадью №.м, лестница площадью № кв.м в строении лит.№ площадью № кв.м в строении лит.№, в строении лит.№ комнаты площадью № кв.м и № кв.м, прихожая площадью № кв.м в строении лит.№, площадью всех частей здания №.м, общей площадью жилого помещения № кв.м.

В соответствии с техническим паспортом в жилом доме имеются постройки, разрешение на переоборудование и строительство которых не предъявлено, в том числе лит.№, следовательно они являются самовольными постройками.

Согласно техническому заключению ООО «<адрес>» строения лит.№ соответствуют конструктивным строительно-техническим нормам, градостроительным, противопожарным, санитарно-бытовым требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выдел в натуре части жилого помещения ФИО2 по фактическому пользованию возможен.

В судебном заседании установлено, что между собственниками дома сложился порядок пользования жилым домом, который существует более ДД.ММ.ГГГГ лет, закреплен договором о порядке пользования домом от ДД.ММ.ГГГГ, каждый из совладельцев занимает часть дома, которая имеет отдельный выход на участки, находящиеся у них в собственности. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы и произвести выдел части жилого помещения по фактическому пользованию в виде помещения №, состоящего из кухни площадью № кв.м в строении лит.№, комнаты площадью № кв.м, санузла площадью №.м, лестницы площадью № кв.м в строении лит№, коридора площадью № кв.м в строении лит.№, в строении лит.№ комнат площадью № кв.м и № кв.м, прихожей площадью №.м в строении лит.№, площадью всех частей здания № кв.м, общей площадью жилого помещения №.м.

Учитывая, что произведенная реконструкция и переоборудование лит № жилого дома с увеличением жилой площади дома не нарушает строительных, экологических, санитарных и противопожарных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается письменными доказательствами, суд находит, что иск о сохранении жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 – удовлетворить.

Сохранить в переоборудованном и реконструированном виде строение Лит. № площадью № кв.м., строение лит. № площадью № кв.м., строение лит. № площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность истцу ФИО11 в часть жилого дома: помещение № состоящее из кухни площадью № кв.м в строении лит.№, комнаты площадью № кв.м, санузла площадью № кв.м, лестницы площадью №м в строении лит.№ строение лит.№ площадью №.м, строении лит.№ площадью № кв.м, строение лит.№ площадью № кв.м, площадью всех частей здания № кв.м, общей площадью жилого помещения № кв.м., строения лит. № расположенные по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7 ФИО8 на жилой дом прекратить.

Решение суда является основанием для осуществления компетентным органом государственной регистрации права собственности истца ФИО12 на выделенную часть жилого дома

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Решение вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья А.А.Зырянова