Решение по делу № 2а-2271/2016 ~ М-2229/2016 от 22.06.2016

дело № 2а-2271/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2016 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сайдалиева С.С. к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Бугульминском районе, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, отделу Министерства внутренних дел России по Бугульминскому району Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в выдаче патента,

УСТАНОВИЛ:

Сайдалиев С.С. обратился в суд с административным иском к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Бугульминском районе об оспаривании решения об отказе в выдаче патента.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан истцу выдан патент №. Однако ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Бугульминском районе на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение об отказе в выдаче патента (предоставление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений). С данным решением административный истец не согласен, поскольку все документы, предоставленные на получение патента, оформлены надлежащим образом, содержат достоверные сведения, признаков поддельных или подложных документов не имеют. Проверочные мероприятия в отношении представленных для получения государственной услуги документов не проводились. Все необходимые для выдачи патента документы истцом были предоставлены, по результатам рассмотрения которых ему был выдан патент. Государственному органу право на изъятие действующего патента не предоставлено.

Административный истец просил отменить решение отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оформлении патента.

В судебное заседание истец Сайдалиев С.С. не явился. Его представитель по нотариально удостоверенной доверенности Донской К.В. в суде заявленные требования уточнил и просил признать решение отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Бугульминском районе об отказе в выдаче патента от ДД.ММ.ГГГГ года № незаконным.

Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Бугульминском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при рассмотрении документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче.

Патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как закреплено в подпункте 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела видно, что Сайдалиев С.С. является <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан Сайдалиеву С.С. выдан патент на осуществление трудовой деятельности серии №, территория действия которого – Республика Татарстан. Патент выдан административному истцу как иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Из представленных по запросу суда документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Бугульминском районе принято решение об аннулировании патента на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законность решения об аннулировании выданного истцу патента предметом рассматриваемого административного иска не является.

В процессе рассмотрения дела на основании пояснений представителя истца установлено, что выданный Сайдалиеву С.С. вышеуказанный патент изъят у него ДД.ММ.ГГГГ с одновременным вручением ему уведомления № об отказе в выдаче патента.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, истец просит признать указанное решение миграционного органа незаконным.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что действующим законодательством предусмотрено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче. В случае, когда патент иностранному гражданину уже выдан, этот патент может быть лишь аннулирован.

В рассматриваемом случае по результатам рассмотрения поданных истцом документов, необходимых для выдачи патента, органом исполнительной власти в сфере миграции принято решение о выдаче иностранному гражданину этого патента с последующим его аннулированием, поэтому принятие вторичного решения на основании этих же документов нельзя признать законным и обоснованным.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, функции и полномочия, штатная численность которой переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, поэтому надлежащими административными ответчиками по делу являются Министерство внутренних дел Республики Татарстан (орган внутренних дел субъекта) как правопреемник упраздненной Федеральной миграционной службы, а также территориальный отдел министерства (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району).

При таких обстоятельствах административный иск, подлежащий удовлетворению, считается предъявленным только к указанным административным ответчикам.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по принятию каких-либо решений, совершения действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с удовлетворением административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Сайдалиева С.С. удовлетворить.

Признать решение отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Бугульминском районе об отказе в выдаче Сайдалиеву С.С. патента от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.