Дело № 2а-6519/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 27 ноября 2019 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Ереминой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по г. Кирову к Сергееву А. В. о взыскании задолженности по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по г.Кирову обратилась в суд с административным иском к Сергееву А.В. о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование требований указано, что Сергееву А.В. на праве собственности принадлежит имущество по адресу {Адрес изъят}. В соответствии со ст. 52 и ст. 406 НК РФ исчислен налог на имущество за 2014 г. в сумме 2915 руб. со сроком уплаты до 01.12.2016г. В установленный срок уплата налога административным ответчиком не произведена, в связи с чем, были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 64,13 руб. за период с 02.12.2016 по 05.02.2017г. Административному ответчику направлялось требование об уплате налога и пени № 561 от 06.02.2017 г. Однако данное требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено. Просит взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства сумму в размере 2979,13 руб., из них: 2915 руб. – налог на имущество за 2014 год, 64,13 руб. – пени по налогу на имущество.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия.
Административный ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. На основании ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, поскольку его явка не признана обязательной.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ч. 1 ст. 401 НК РФ).
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 408 НК РФ).
В силу ч. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В судебном заседании установлено, что ответчик имеет в собственности квартиру по адресу: {Адрес изъят} и являлся плательщиком налога на имущество.
Из представленных данных ИФНС России по г. Кирову административному ответчику был исчислен налог на имущество за 2014 г. в размере 2915 руб.
До настоящего времени налог на имущество за 2014 год не уплачен.
В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в сумме 64,13 руб.
В Постановлении от 17.12.1996г. № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом: неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавляется пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога № 561 от 06.02.2017г., до настоящего времени требование не исполнено, задолженность административным ответчиком не оплачена. Иного из материалов дела не следует и административным ответчиком не доказано.
17.05.2018 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по г. Кирову о взыскании с Сергеева А.В. задолженности.
11.07.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.05.2018 отменен, в связи с поступлением возражений от должника.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со ст. 30 Налогового кодекса РФ ИФНС России по г. Киров является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Подпунктом 9 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Учитывая, что административный иск подан соблюдением требований ч.6 ст. 289 КАС РФ, задолженность по налогу и пени ответчиком не погашена, доказательств обратного, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
На основании ст. 114 КАС РФ с Сергеева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Город Киров в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по г. Кирову к Сергееву А. В. о взыскании задолженности по налогам, пени - удовлетворить. Взыскать с Сергеева А. В. за счет его имущества в доход государства задолженность в размере 2979 рублей 13 копеек, из них: налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 2 915 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 64 рубля 13 копеек.
Взыскать с Сергеева А. В. в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.
Судья О.П.Бронникова