Решение по делу № 2-384/2014 от 14.03.2014

№ 2-384/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года      г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., с участием представителя истца Заболотского О.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.), при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулина Ю.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Бакулин Ю.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании в счет возмещения материального ущерба недополученную сумму страховой выплаты в размере 63 769,63 руб., а также штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов по составлению заключения в размере 2 500 руб., изготовление доверенности на представителя в размере 500 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут на автодороге <адрес> г.Благовещенск РБ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Бакулина Ю.П. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО9 ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО9 Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа составляет 63 769,63 руб. Гражданская ответственность виновника ФИО9 Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено сотрудником ООО «Росгосстрах» 05 февраля 2014г., ответ до настоящего времени не получен. Поскольку ответчик не исполнил возложенных на него обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать страховую выплату в размере 63 769,63 руб., расходы за составление заключения 2 500 руб., штраф 50 %. Кроме того, истцу причинен моральный вред в размере 5 000 руб., а также понесены затраты на составление доверенности представителя в размере 500 руб., оплата услуг представителя в размере 15 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Бакулин Ю.П., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истца Бакулина Ю.П. – Заболотский О.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на составление доверенности на представителя в размере 500 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., при этом пояснил, что страховое возмещение выплачено страховой компанией Бакулину Ю.П. в полном объеме, однако судебные расходы ответчиком не возмещены.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в представленном суду отзыве исковые требования не признал, при этом пояснил, что ответчик произвел выплату в размере 66 269,63 руб. согласно акту о страховом случае. Истец 03 марта 2014г. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, поскольку в течение 30 дней ответчик осуществил оплату страхового возмещения в полном объеме (сумма восстановительного ремонта 66 269,63 руб. + расходы по оценке 2 500 руб.).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судом установлено, что Бакулину Ю.П. принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 мин. на дороге <адрес> г. Благовещенска водитель ФИО9, управляя автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ при выборе скорости не учел особенности погодных условий и состояние транспортного средства, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО6, в результате чего автомашины получили механические повреждения (л.д.62).

Определение участниками ДТП не обжаловано.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, сообщением, схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями водителей ФИО9, Бакулина Ю.П. (л.д.63-70).

Факт и механизм произошедшего ДТП сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что столкновение автомобилей произошло вследствие действий водителя автомашины <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО9, который в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения при выборе скорости не учел особенности погодных условий и состояние транспортного средства, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Бакулина Ю.П.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт произошедшего ДТП и причиненные при этом транспортным средствам повреждения, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, перечисленными ранее.

Детальный перечень повреждений автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № приведен в акте осмотра транспортного средства № от 18.01.2014г. (л.д.30-31).

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя автомашины <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО9, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № Бакулина Ю.П. получил механические повреждения, соответственно его владельцу - истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению причинителем вреда.

Проведенной экспертизой по оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Бакулина Ю.П., составляет 63 769,63 руб. (л.д.16-28).

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение составлено в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. №238, выполнено ИП ФИО7, являющейся членом «Саморегулируемой Межрегиональной Ассоциации Оценщиков», свидетельство № от 22.01.2008г., имеющей государственный диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса», стаж работы по оценочной деятельности с 2003г. При составлении отчета учтены действующие стандарты оценки, цели, задачи проведения объекта оценки, выводы эксперта логичны, последовательны.

28 января 2014 года Бакулин Ю.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, что подтверждается квитанцией № 00558, описью вложений в заказное письмо (л.д.11,12). Указанное заявление с приложением получено ООО «Росгосстрах» 05 февраля 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.10).

ООО «Росгосстрах» 19 марта 2014 года произвело страховую выплату Бакулину Ю.П. в размере 66 269,63 руб. (сумма восстановительного ремонта 66 269,63 руб. + расходы по оценке 2 500 руб.), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 75).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплата страхового возмещения в добровольном порядке произведена в полном объеме лишь 19 марта 2014г., т.е. по истечении установленного п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-дневного срока и после обращения истца с правомерными исковыми требованиями в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате услуг за составление доверенности в размере 500 руб., поскольку эти расходы подтверждены документально.

Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, а также с учетом принципа разумности и соразмерности, расходы на представителя суд взыскивает в размере 5 000 руб. (л.д.8-9).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с вышеизложенным, следует взыскать государственную пошлину с ответчика в пользу местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакулина Ю.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора страхования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бакулина Ю.П. расходы за составление доверенности в размере 500 руб., за оплату услуг представителя 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.А. Хисматуллина

Председатель суда З.А. Вагапов

Решение не вступило в законную силу