Решение по делу № 2-1754/2018 (2-7389/2017;) ~ М-6453/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-1754/201/8    «25» июля 2018 года

В мотивированном виде решение изготовлено 29.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    С.А. Шлопак

при секретаре        Е.В. Саенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Смирнову Юрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Смирнову Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Смирновым Ю.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 664 454 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых под залог ТС марки «<данные изъяты> года выпуска, цвет – белый, двигатель №, VIN №, П№УС №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика были зачислены денежные средства в соответствии с договором, однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, однако по настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору в размере 664 454 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 151 190,90 руб.; задолженность по уплате неустоек в размере 1 748,39 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 374 руб., а всего взыскать 834 767 руб. 29 коп. (восемьсот тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят семь рублей 29 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество: ТС марки «<данные изъяты> выпуска, цвет – белый, двигатель №, VIN №, П№УС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 10).

Ответчик Смирнов Ю.К. в судебное заседание явился, признал исковые требования, с заключением эксперта согласен, не возражал против установления начальной продажной стоимости ТС в сумме 227 674,47 руб. (л.д. 157).

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит под залог автомобиля в размере 664 454 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив сумму на текущий счет № ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита (л.д. 54), однако до настоящего времени ответчиком требования истца были оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором и договором залога обязательства не основано на законе и нарушает права истца.

Таким образом, поскольку задолженность по договору на день рассмотрения дела не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеназванная сумма задолженности по кредитному договору в размере 664 454 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 151 190,90 руб.; задолженность по уплате неустоек в размере 1 748,39 руб.

Обеспечением кредитных обязательств по кредитному договору является транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, цвет – белый, двигатель №, VIN №, П№УС №.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по рассматриваемому кредитному договору не исполнил. На день заключения договора о залоге и по настоящее время – момент рассмотрения дела судом – собственником заложенного имущества является ответчик.

Как указано ранее, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Несоразмерность в данном случае будет иметь место, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательств не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «CITROEN JUMPER» 2007 года выпуска, цвет – белый, двигатель №, VIN №, П№УС №.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Для установления среднерыночной стоимости автомобиля, судом назначена судебная автотовароведческая экспертизы, в ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга». Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> выпуска, цвет – белый, двигатель №, VIN №, П№УС № с учетом износа составляет 227 674,47 руб. Ответчик с заключением экспертизы и залоговой стоимостью транспортного средства в размере 227 674,47 руб. согласился.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 374 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Смирнову Юрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Юрия Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 664 454 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 151 190,90 руб.; задолженность по уплате неустоек в размере 1 748,39 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 374 руб., а всего взыскать 834 767 руб. 29 коп. (восемьсот тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят семь рублей 29 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> года выпуска, цвет – белый, двигатель №, VIN №, П№УС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 227 674,47 руб. (двести двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 47 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья