Решение по делу № А06-1242/2013 от 22.05.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-1242/2013

22 мая 2013 года

  Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2013 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.,

при ведении протокола  судебного заседания Есаян Г.Т. ,

  в заседании приняли участие:

от истца – Писарева Н.А. -  представитель по доверенности  от 08.04.2013г.,

от ответчика – не явился,

рассмотрев в  судебном  заседании  дело поисковому  заявлению Админ6истрации муниципального образования «Зюзинский сельсовет» (ОГРН 1023001940829, ИНН 3004002540)  к индивидуальному предпринимателю. Мельникову Олегу Александровичу (ОГРНИП 304301735100026, ИНН 301712660631) в лице конкурсного управляющего Панкова  Олега Михайловича  о расторжении муниципального контракта,

у с т а н о в и л :

           Админ6истрация муниципального образования «Зюзинский сельсовет» обратилась  в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю. Мельникову О.А. о расторжении муниципального контракта № 10 от 23.11.2009г. на выполнение работ  по капитальному строительству здания администрации по адресу с. Зюзино, ул. Молодежная.

         Истец в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить, полагает, что ответчик не исполнил обязательства по строительству здания администрации, Срок выполнения работ был предусмотрен  - в течении 21 дня с момента подписания контракта. Невыполнение работ в настоящее время составляет 1.637.837 рублей. Ответчик допустил существенное нарушение условий контракта, признан банкротом. Расторжение контракта необходимо для заключения нового контракта.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

            Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Как следует из материалов дела  23.11.2009г. между  Администрация муниципального образования «Зюзинский сельсовет»  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мельниковым О.А.  (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнения работ по капитальному строительству здания администрации по адресу с. Зюзино, ул. Молодежная  N 10, по условиям которого подрядчик обязуется в  течении 21 календарного дня после заключения контракта  выполнить работы по контракту (пункты 1.1, 3.1, 3.2).

Согласно пункту 2.1 контракта цена муниципального контракта составляет 2.550.000 рублей.

В пункте  5.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта и в сроки, предусмотренные настоящим муниципальным Контрактом и утвержденной проектно-сметной документацией, сдать законченный объект в установленном порядке.

В соответствии с заключением  строительно-технической экспертизы, проведенной  03.08.2012г. в рамках дела № А06-1025/2012г. следует, что фактическая стоимость выполненных работ индивидуальным предпринимателем Мельниковым О.А. по муниципальному контракту № 10 на капитальное строительство здания администрации по адресу с. Зюзино, ул. Молодежная с учетом рыночной стоимости составляет 911.163 рублей.

Решением арбитражного суда от 16.12.2011г. по делу № А06-2239/2011  индивидуальный предприниматель Мельников О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Панкова О.М.

Администрация муниципального образования «Зюзинский сельсовет»  сопроводительным письмом № 29 от 30.01.2012г. направила в адрес конкурсного управляющего  Панкова О.М.  соглашение о расторжении муниципального контракта № 10 от 23.11.2009г., которое было получено ответчиком 03.02.2012г., однако указанное соглашение подписано не было и ответ истцу не был представлен.

Не получив согласия на добровольное расторжение договора, администрация муниципального образования «Зюзинский сельсовет»  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации,  другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу требований пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (статья 726 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судом  установлено, что индивидуальным предпринимателем Мельниковым О.А.  выполнены работы  в пределах 35%  и нарушены сроки выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд  пришел к  выводу о существенном нарушении индивидуальным предпринимателем Мельниковым О.А.  условий муниципального контракта  подряда и, следовательно, наличии правовых оснований для его расторжения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

        Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт № 10 от 26.11.2009г., заключенный между Администрацией муниципального образования «Зюзинский сельсовет» и индивидуальным предпринимателем Мельниковым Олегом Александровичем по выполнению работ по капитальному строительству здания администрации по адресу с. Зюзино, ул. Молодежная.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Олега Александровича , 02.11.1963г. рождения, уроженца г. Астрахани, проживающего по адресу: 414022, г. Астрахань, ул. Н. Островского, д.160, корп.2, кв. 27, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4.000 рублей.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина