Решение по делу № 2-49/2017 ~ М-14/2017 от 16.01.2017

Гр. дело № 2-49/2017.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                                г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием

представителя истца Мавриной Л.Е.,

ответчика Клюшевой О.Н.,

старшего помощника прокурора г. Полярные Зори Кривенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори» к Клюшевой О.Н., Клюшеву А.Л. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори» (далее - МКУ ОИОиМК) обратилось в суд с иском к Клюшевой О. Н., Клюшеву А. Л. о выселении, указав в обоснование иска следующее.

05.11.1990 на основании ордера №** гр.Л. и членам его семьи Клюшевой О.Н. (жене) и детям Клюшеву А.Л., гр. С. и гр.П. предоставлена трехкомнатная квартира <адрес №> После смерти в 2009 году нанимателя жилого помещения гр.Л. и выезда из него гр.С и гр. П 24.03.2011 между собственником жилого помещения муниципального образования г.Полярные Зори и Клюшевой О.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №**, Клюшев А.Л. является членом семьи сыном нанимателя.

В результате обращения 25.05.2015 в администрацию г.Полярные Зори граждан дома <адрес №> установлено, что Клюшева О.Л. фактически в указанной квартире не проживает, там проживает Клюшев А.Л., который привел квартиру в антисанитарное состояние, захламил ее бытовым мусором, который приносит в жилище со свалок, в результате чего доступ в квартиру затруднен.

В результате неполучения ответчиками почтовой корреспонденции, предупреждение о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние лично вручено Клюшевой О.Н. только 11.12.2015, а ответчику Клюшеву А.Л. – 29.08.2016. В течение 30 дней после получения уведомления ответчикам предлагалось привести квартиру в надлежащее состояние. Однако, при комиссионном осмотре жилища 07.12.2016 установлено, что Клюшева О.Н. там не проживает, Клюшев А.Л. продолжает захламлять квартиру бытовыми отходами, в связи с чем доступ в жилое помещение ограничен, передвижение в нем затруднено. Таким образом, зафиксирован факт неустранения нарушений норм жилищного законодательства.

22.12.2016 поступило повторное коллективное обращение жителей дома <адрес №> с просьбой о принятии мер по устранению их прав и законных интересов, поскольку житель кв. №** продолжает захламлять мусором и бытовыми отходами свою квартиру, что является причиной зловонного запаха в квартирах всего подъезда. 16.12.2016 Клюшев А.Л. не затушив сигарету уснул, что привело к возгоранию, которое было ликвидировано соседями без привлечения специальных служб. Поведением ответчика Клюшева А.Н. нарушаются права и интересы соседей, создается угроза их жизни и здоровью.

Задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение по состоянию на 01.12.2106 составляет 292 072 руб. 80 коп.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации МКУ ОИОиМК просил выселить Клюшеву О.Н. и Клюшева А.Л. из жилого помещения по адресу <адрес №> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель МКУ ОИОиМК Маврина Л.Е. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик Клюшева О.Н. в спорной квартире не проживает, живет и зарегистрирована по месту пребывания в квартире, принадлежащей её дочери гр.Ш. по адресу <адрес №> где также находятся все её личные вещи.

Фактическое пользование жилым помещением и действия по его приведению в ненадлежащее санитарно-техническое состояние совершает ответчик Клюшев А.Л., который регулярно приносит в квартиру со свалок отходы и бытовой мусор, загрязняет жилище.

Однако, обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения, его поддержанию в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта жилого помещения, соблюдению прав и законных интересов соседей нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 678) и Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 67, 91), а также условиями договора найма возложена в равной степени на нанимателя Клюшеву О.Н. и на члена её семьи Клюшева А.Л. Отсутствие контроля за действиями Клюшева А.Л. со стороны нанимателя Клюшевой О.Н., и непринятие ею мер к устранению допущенных нарушений свидетельствует о виновном неисполнении нанимателем приведенных требований жилищного и гражданского законодательства.

Ответчики используют жилое помещение не по назначению, то есть фактически превратили его в нежилое, все комнаты квартиры используются в качестве места хранения старых бытовых предметов. Клюшева О.Н. и Клюшев А.Л. бесхозяйно обращаются с жилым помещением, в квартире не проводится косметический ремонт, пол, стены, потолок, двери и окна сильно загрязнены, в некоторых комнатах отсутствуют обои, санитарно-техническое оборудование квартиры находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Также ответчики систематически нарушают права соседей, поскольку антисанитарное состояние квартиры является благоприятной средой для размножения грызунов и бытовых насекомых, распространяющихся по соседним квартирам. Хранящиеся в квартире старые бытовые приборы (телевизоры, компьютерные мониторы) подключены к сети, при этом у некоторых из них оголены провода и отсутствуют выключатели, что может стать причиной замыкания, привести к возникновению пожара и свидетельствует об использовании жилого помещения без соблюдения требований пожарной безопасности. Также Клюшев А.Л. систематически затапливает расположенную ниже квартиру №** принадлежащую гр.Т.

Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не исполняется, задолженность по состоянию на 27.01.2017 составляет 245 520 руб. 32 коп.

Устные обращения жителей дома <адрес №> о приведении ответчиками квартиры в состояние, не соответствующее санитарно-гигиеническим нормам и требованиям пожарной безопасности, загрязнением и захламлением бытовым мусором, заселением ее бытовыми насекомыми и грызунами, которые распространяются по подъезду и соседним квартирам, поступали в Администрацию и в другие органы также и раньше. Бесхозяйственное обращение ответчиков с жилым помещением нарушает права и законные интересы соседей, делает невозможным проживание людей в соседних квартирах.

Вопрос о переселении ответчиков в другое жилое помещение в досудебном порядке не рассматривался.

Ответчик Клюшева О.Н. в судебном заседании адресованные ей исковые требования не признала, пояснила, что ее виновных действий в захламлении квартиры и приведении ее в антисанитарное состояние не имеется. В результате действий ее сына Клюшева А.Л. квартира приведена в непригодное для проживания состояние, поскольку он не работает, приносит домой со свалок и из мусорных контейнеров пакеты с бытовыми отходами, которыми завалена вся квартира. При этом пояснила, что сын тяжелыми заболеваниями не страдает, у врача психиатра никогда не наблюдался, недееспособным не признан. Ввиду невозможности проживания в указанных условиях она вынужденно временно проживает в семье своей дочери гр.Ш. На своего сына Клюшева А.Л. и его поведение она никакого влияния не имеет, тот полагает, что ведет нормальным образ жизни. Вместе с сыном она проживать опасается, хотя агрессивным его не считает. В силу возраста и наличия тяжелых хронических заболеваний, перенесенного в 2016 году инфаркта миокарда, она сама не имеет сил и средств для приведения квартиры в надлежащее состояние.

    Ответчик Клюшев А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства, совпадающему с местом регистрации (л.д. 114, 127, 128).

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик Клюшев А.Л. не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебная повестка, направленная ответчику заказной почтой, возвращена в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несёт само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым.

Ответчику известно о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, копия искового заявления с приложенными документами и повестка о вызове в предварительное судебное заседание получена Клюшевым А.Л. 16.02.2017 (л.д. 77,78).

Также судом учитываются пояснения ответчика Клюшевой О.Н. и свидетеля гр.Ш. согласно которым Клюшев А.Л. осведомлен о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, ему достоверно известно о дате, месте и времени рассмотрения дела судом, однако он не намеревался принимать участие в судебном заседании, о чем сообщил матери и сестре.

С учетом изложенного у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика Клюшева А.Л. в соответствии с. ч. 1,3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца Маврину Л.Е., ответчика Клюшеву О.Н., свидетелей гр.Ш.,гр. Т., гр.Н. заключение старшего помощника прокурора г. Полярные Зори Кривенковой Н.А., полагавшей иск в части требований о выселении члена семьи нанимателя жилого помещения Клюшева А.Л. подлежащим удовлетворению, не усматривающей оснований для выселения Клюшевой О.Н. ввиду отсутствия виновных действий нанимателя по приведению жилого помещения в ненадлежащее санитарно-техническое состояние, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 наниматель жилого помещения обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, а также соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю, или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся супруг, а также дети и родители нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что трехкомнатная квартира по адресу <адрес №> находится в собственности муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 18)

На основании ордера серии №** от 05.11.1990 данная квартира предоставлена для проживания гр.Л. *** года рождения, а также членам его семьи жене Клюшевой О.Н. *** года рождения, сыну Клюшеву А.Л. *** года рождения, и дочерям гр.Ш. рождения и гр.С. года рождения, 15.11.1990 гр.Л. и члены его семьи вселены в указанную квартиру и зарегистрированы по месту жительства (л.д. 87, 51). Впоследствии гр.Л. умер ****, его дочери из указанного жилого помещения выехали, регистрацию в квартире прекратили 21.12.2011 и 10.07.2012 соответственно (л.д. 51). До настоящего времени в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики Клюшева О.Н. и Клюшев А.Л.

24.03.2011 между Клюшевой О.Н. и собственником жилого помещения в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Полярные Зори (правопреемником которого является истец МКУ ОИОиМК) заключен договор социального найма №**, согласно которому нанимателю и члену её семьи Клюшеву А.Л. спорная квартира передана в бессрочное владение и пользование (л.д. 20-23).

Таким образом, наниматель квартиры Клюшева О.Н. и член её семьи Клюшев А.Л., который является совершеннолетним, и не признан недееспособным в установленном законом порядке, несут обязанности, установленные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, а также указанные в п.п. в-ж п. 4 договора социального найма обязанности соблюдать правила пользования жилыми помещениями, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

    25.05.2015 в адрес администрации муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией (далее – Администрация) поступило сообщение гр.Ш. и Клюшевой А.Л. о приведении квартиры по адресу <адрес №> в непригодное для проживание состояние (л.д. 28 на обороте). По результатам проверки, проведенной Администрацией после поступления данного сообщения установлено, что указанная квартира захламлена бытовым мусором, стены, пол, окна сильно загрязнены, жилое помещение находится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии.

В адрес Клюшевой О.Н. и Клюшева А.Л. истцом МКУ ОИОиМК направлены письменные предупреждения от 07.10.2015, от 11.12.2015, от 29.08.2016 о выявленных фактах бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допущении его порчи и нарушении прав и законных интересов соседей, о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние в тридцатидневный срок с момента получения предупреждения и о выселении без предоставления другого жилого помещения в случае неустранения нарушений (л.д.30,33). Предупреждения от 07.10.2015 направлялись ответчикам заказными письмами и были возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресатов за их получением (л.д. 31, 33). Предупреждение от 11.12.2015 № 4848 вручено Клюшевой О.Н. 11.12.2015 (л.д. 34), предупреждение от 29.08.2016 вручено Клюшеву А.Л. 29.08.2016 (л.д. 35).

После получения предупреждений выявленные нарушения жилищного законодательства не устранены, из Акта комиссионного осмотра жилого помещения начальником и специалистами МКУ ОИОиМК от 07.12.2016 усматривается, что квартира <адрес №> по-прежнему захламлена бытовым мусором и отходами, к акту приобщены фотоснимки жилого помещения (л.д. 43-48).

На момент рассмотрения дела судом квартира в надлежащее санитарно-техническое состояние также не приведена, что подтверждается Актом осмотра от 10.03.2017, проведенного комиссией в составе представителей МКУ ОИОиМК, старшего специалиста отдела санитарно-эпидемиологического надзора МРУ № 118 ФМБА России и участкового уполномоченного МО МВД России «Полярнозоринский» и приложенными к акту фотоматериалами, из которых следует, что все комнаты квартиры полностью захламлены различными бытовыми предметами, многочисленными мешками с отбросами, которые служат постоянным источником зловонного запаха и благоприятной средой для размножения бытовых насекомых, распространяющихся по соседним квартирам, пол, стены, потолок, двери, окна квартиры грязные, санитарно-техническое оборудование находится в неудовлетворительном и сильно загрязненном состоянии, что свидетельствует об антисанитарном состоянии жилого помещения, бесхозяйственном обращении с квартирой, влекущем её порчу и разрушение и нарушающем права и законные интересы иных проживающих в доме граждан.

    Судом установлено, что действия по пользованию указанным жилым помещением без соблюдения санитарно-гигиенических требований и в нарушение прав и законных интересов проживающих в доме граждан, совершаются систематически и на протяжении длительного периода времени (не менее пяти лет) членом семьи нанимателя квартиры ответчиком Клюшевым А.Н.

Так, из материалов дела, пояснений ответчика Клюшевой О.Н., свидетельских показаний гр.Ш. следует, что наниматель Клюшева О.Н. по адресу регистрации не проживает, длительное время (с 2011 года) живет с семьей дочери гр.Ш. по адресу <адрес №> где зарегистрирована по месту пребывания с 28.05.2016 (л.д. 75). Пользование жилым помещением Клюшевой О.Н. прекращено вынужденно, в связи с конфликтными отношениями, сложившимся между ней и её сыном Клюшевым А.Л., который нигде не работает, имеет определенные особенности поведения, выражающиеся в том, что он приносит в дом со свалок различный мусор (старые бытовые приборы, ветошь, газеты, отбросы), хранит его в жилом помещении, в результате чего квартира полностью захламлена, загрязнена и к проживанию непригодна. На её (Клюшевой О.Н.) требования прекратить захламление квартиры, привести жилое помещение в надлежащее состояние Клюшев А.Л. не реагирует. Самостоятельно очистить квартиру от накопившегося хлама Клюшева О.Н. не имеет возможности, поскольку в силу ряда хронических заболеваний сама нуждается в постороннем уходе, который ей обеспечивает дочь. В результате указанных действий Клюшева А.Л. ответчик Клюшева О.Н. лишена возможности пользоваться жилым помещением, вынужденно проживает с дочерью, пресечь неправомерные действия Клюшева А.Л. не имеет возможности, опасается сына ввиду особенностей его поведения.

    Свидетельскими показаниями гр.Ш. подтверждается, что на протяжении шести лет Клюшева О.Н. проживает совместно с её гр.Ш. семьей, прекратила пользование квартирой по адресу <адрес №> в связи с невозможностью совместного проживания с сыном Клюшевым А.Л., которым данное жилое помещение приведено в непригодное для проживание антисанитарное состояние, захламлено бытовым мусором, в квартире размножаются насекомые (пауки, мухи). Предпринятая ею гр.Ш. совместно с сестрой гр.С. и гр. М. после предварительного судебного заседания попытка очистить квартиру от хлама положительного результата не имела, поскольку часть вынесенного ими мусора в тот же день была возвращена Клюшевым А.Л. в жилое помещение. На уговоры очистить жильё от мусора Клюшев А.Л. не поддается, критика к своим поступками у него отсутствует, временами брат ведет себя агрессивно, не препятствует принудительной очистке квартиры. В результате указанных действий Клюшева А.Н. квартира приведена в непригодное для проживание состояние, захламлена мусором, в жилом помещении стоит зловонный запах, размножаются насекомые. Такое поведение Клюшева А.Л. и его отношение к пользованию и содержанию квартиры делает невозможным полную очистку жилого помещения и проведение в нём косметического ремонта.

Свидетель гр.Т. владеющая квартирой №** расположенной под квартирой ответчиков пояснила суду, что на протяжении пяти лет с момента приобретения ею квартиры в 2012 году, ежемесячно происходят заливы из квартиры ответчиков, виновником заливов является Клюшев А.Л., который проживает в квартире №** один. Она на собственные средства произвела ремонт смесителя и подводки воды в квартире соседа, однако данные меры результат не принесли, заливы продолжаются, поскольку у Клюшева А.Л. сутками бесконтрольно включена на проток вода. Вследствие непрекращающихся заливов она вынуждена постоянно принимать меры по предотвращению попадания воды на бытовые электрические приборы, однако отремонтировать залитую квартиру с учетом приведенных обстоятельств не может, поскольку при условии проживания Клюшева А.Л. ремонт её квартиры нецелесообразен. В весенние периоды её квартиру также заливает с балкона вышерасположенного жилого помещения талыми водами, смешанными с грязью. Поскольку жилое помещение захламлено Клюшевым А.Л. приносимым со свалок мусором, в результате разложения отходов из его квартиры по соседним помещениям расползаются насекомые, распространяется зловонный запах. Её обращения к управляющим организациям с заявлениями о принятии мер для устранения нарушения её прав со стороны Клюшева А.Л. положительного результата не принесли.

    Свидетельскими показаниями гр.Н. проживающего в квартире №** расположенной под спорным жилым помещением, также подтверждается, что на протяжении пяти лет из квартиры №** в которой проживает Клюшев А.Л., регулярно происходят заливы расположенных ниже квартир. Клюшевым А.Л. используемая квартира захламлена мусором и отбросами до такой степени, что передвижение по ней затруднено, квартира загрязнена, в ней стоит зловоние, размножаются насекомые: пауки, мухи, мокрицы, которые через систему вентиляции попадают к соседям. Также в конце февраля 2016 года по вине Клюшева А.Л. в его жилом помещении произошло возгорание.

Таким образом, факты бесхозяйственного обращения ответчика Клюшева А.Н. с жилым помещением по адресу <адрес №> несоблюдения данным лицом санитарно-гигиенических требований при пользовании квартирой, в результате которого жилое помещение приведено в непригодное для постоянного проживания состояние, а также факт систематического нарушения прав и законных интересов иных жильцов данного дома вследствие нарушения Клюшевым А.Н. правил пользования жилым помещением и санитарно-гигиенических правил с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами.

В результате действия Клюшева А.Л. предпринятые гр.Ш. совместно с гр.С. и гр. М. попытки привести жилое помещение в надлежащее состояние оказались безрезультатными, поскольку он возвратил в квартиру часть вынесенного мусора.

Таким образом, предупреждения собственника жилого помещения с предоставлением срока для устранения нарушения прав соседей, а также меры, предпринятые в ходе рассмотрения дела судом, к положительной динамике в поведении Клюшева А.А. не привели

    Из системного анализа вышеприведенных норм жилищного законодательства следует вывод об отсутствии императивных требований о выселении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, всех лиц, которым силу закона предоставлено право пользования жилым помещением, при установлении вины конкретного лица в бесхозяйственном обращении с жилым помещением, приводящем к его порче, разрушению, нарушении прав и законных интересов соседей.

Принимая во внимание установленное судом длительное, неоднократное, постоянно повторяющееся пользование жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов нанимателя квартиры Клюшевой О.Н., а также проживающих в доме граждан именно ответчиком Клюшевым А.Н., нарушение данным лицом правил пользования жилыми помещениями, санитарно-гигиенических требований, с учетом неустранения выявленных нарушений в установленный наймодателем разумный срок, а также на момент рассмотрения данного дела судом, имеются основания для выселения ответчика Клюшева А.Л. без предоставления другого жилого помещения.

Доказательства совершения ответчиком Клюшевой О.Н. умышленных систематических противоправных действий по бесхозяйственному обращению с жилым помещением, нарушения ею санитарно-гигиенически требований, правил пользования жилым помещением, прав и законных интересов соседей суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нанимателю крайней мерой ответственности в виде выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Вместе с тем, несмотря на вышеизложенное, ответчик Клюшева О.Н., являясь нанимателем жилого помещения, не освобождена от исполнения обязанностей нанимателя, предусмотренных ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, в том числе от обязанности осуществлять контроль за действиями и поведением членов семьи нанимателя, устранять негативные последствия нарушений, допущенных членом её семьи.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым предупредить ответчика Клюшеву О.Н. о необходимости прекратить действия по использованию жилого помещения без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, требований санитарно-гигиенических правил, правил пользования жилым помещением и о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае неустранения допущенных нарушений или непринятия всех необходимых мер для их устранения и неприведения указанного жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори» к Клюшевой О.Н., Клюшеву А.Л. о выселении удовлетворить частично.

Выселить Клюшева А.Л., родившегося ****, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес №> без предоставления другого жилого помещения.

В иске Муниципальному казенному учреждению «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори» о выселении Клюшевой О.Н. отказать.

Предупредить Клюшеву О.Н. о необходимости прекратить действия по использованию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес №> без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, требований санитарно-гигиенических правил, правил пользования жилым помещением и о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае неустранения допущенных нарушений или непринятия всех необходимых мер для их устранения и неприведения указанного жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Сапунова