Решение по делу № 5-15/2015 от 16.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2015 года        г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э. (г. Короча пл. Васильева, 26),

с участием:

полицейского ГППС ОМВД России по Корочанскому району ФИО4 лица, привлекаемого к административной ответственности Жаркова В.С., потерпевшей ФИО03

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Жаркова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ГППС ОМВД России по <адрес> в отношении Жаркова В.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час., находясь во дворе своего <адрес> Жарков В.С. выражался грубой нецензурной бранью в отношении своей матери ФИО3, кидался в драку, на уговоры прекратить, не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Жарков В.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время выпил спиртное, в жилом доме по месту своего жительства он поскандалил со своей матерью ФИО3, после чего лег спать, когда приехали сотрудники полиции, находился дома, спал. Общественный порядок не нарушал, не исключает, что мог высказаться нецензурно в адрес матери ввиду употребления спиртных напитков.
       Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ее сын выпил спиртное, после чего стал с ней скандалить, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, на ее просьбы прекратить, не реагировал, вследствие чего она вызвала полицию. Затем Жарков В.С. вышел во двор их дома, где продолжил выражаться в ее адрес нецензурной бранью, затем лег спать.

Полицейский ГППС ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 нес службу по охране общественного порядка, в 14 час. участковый уполномоченный полиции ФИО6 попросил оказать помощь по адресу: <адрес>, где Жарков В.С. в отношении своей матери учинил скандал. По прибытию по данному адресу было установлено, что Жарков В.С. находился дома, его мать ФИО3 пояснила, что он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, кидался драться, просила принять к нему меры, в результате чего Жарков В.С. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, совершенных в быту не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

       Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Вина Жаркова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не доказана материалами дела.

Из материалов дела следует, что в отношении Жаркова составлен протокол об административном правонарушении за то, что находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании из показаний Жаркова В.С., потерпевшей ФИО3 установлено, что ссора между ними произошла сначала в жилом доме, а затем во дворе дома по месту жительства последних, в отсутствие посторонних лиц, на почве личных неприязненных отношений, связанных с длительным злоупотреблением спиртным Жарковым В.С.

Из данных обстоятельств следует, что поводом к конфликту послужили действия Жаркова В.С., при этом форма выражения оценки поведения потерпевшей сама по себе не может свидетельствовать об имеющемся у Жаркова В.С. прямом умысле на нарушение общественного порядка, противопоставления себя окружающим и демонстрации своим поведением явного неуважения к обществу.

Учитывая, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Жарковым В.С. общественного порядка, на основании совокупности представленных доказательств, всесторонне изученных судом, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении, а начатое производство подлежит прекращению.
          Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жаркова <данные изъяты> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья(подпись)

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>