Решение по делу № 12-594/2015 от 01.10.2015

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес>» в <адрес>, управляя автомашиной ******, на дороге с двусторонним движением, производя обгон, в нарушении требований дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить. В обоснование пояснил, что не оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, считает назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым, поскольку мировым судьей неверно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения. Грубых или систематических нарушений правил дорожного движения ФИО1 не допускал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали жалобу по указанным в ней основаниям. Пояснили, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, поскольку его работа имеет разъездной характер. Просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на патрульной машине двигался в потоке машин от <адрес> в сторону <адрес>. Впереди патрульной автомашины двигалась автомашина марки ****** а перед ней автомашина марки ****** водитель которой – ФИО1 пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и приступил к обгону впереди движущихся транспортных средств.

Заслушав пояснения и показания свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес>» в <адрес>, управляя автомашиной ******, на дороге с двусторонним движением, совершая обгон, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, а также показаниями инспектора ФИО4, данными в судебном заседании, оснований не доверять которым не установлено, поскольку инспектор не заинтересован в привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП Российской Федерации в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, все правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена 12 главой КоАП РФ, являются однородными.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из алфавитной карточки ФИО1, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ на протяжении года, предшествующего дате совершения инкриминируемого правонарушения, он 15 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что свидетельствует о безразличном отношении водителя к их соблюдению.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих – раскаяние в содеянном и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного правонарушения, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит.

Судья ФИО6