Решение по делу № 1-97/2018 от 09.08.2018

Дело №1-97, 2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимых Мяличкиной С.В., Шереметьева Н.А.,

защитника-адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

защитника-адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому:

Мяличкина С.В., <данные изъяты>;

Шереметьев Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Мяличкина С.В., Шереметьев Н.А по предварительному сговору совершили кражу. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Мяличкина С.В. по предварительному сговору с Шереметьевым Н.А., по предложению последнего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1,где они временно проживали, вступили в сговор между собой и <данные изъяты> похитили телевизор марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным телевизором с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шереметьева Н.А. и Мяличкиной С.В., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 14999 рублей.

Подсудимые Мяличкина С.В., Шереметьев Н.А. согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимые пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению и телефонограммы, против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают.

Как следует из материалов дела, подсудимые Мяличкина С.В., Шереметьев Н.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В соответствии с ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Мяличкина С.В. – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мяличкиной С.В., суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение материального ущерба.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной Мяличкиной С.В., признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимая согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании не отрицала, что состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления. Именно нахождение подсудимой Мяличкиной С.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею данного преступления.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимая Мяличкина С.В. совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой Мяличкиной С.В., суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимой Мяличкиной С.В. судом не установлено.

Шереметьев Н.А. – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шереметьева Н.А., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как Шереметьев Н.А. имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, освободился из мест лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В действиях Шереметьева Н.А. усматривается рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Шереметьева Н.А., признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Именно нахождение подсудимого Шереметьева Н.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый Шереметьев Н.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание Шереметьеву Н.А. не может быть мягче, чем лишение свободы, размер определен также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяния в совершенном преступлении, учитывая, что тяжких последствий по делу не имеется, ущерб погашен полностью, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Шереметьева Н.А. без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому Шереметьеву Н.А. условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Морданевой В.В. за оказание юридической помощи Мяличкиной С.В. по уголовному делу в сумме 2530 рублей 00 коп., адвокату Леденеву А.Е. за оказание юридической помощи Шереметьеву Н.А. в сумме 2530 рублей 00 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мяличкину С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Признать Шереметьева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год девять месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, постановить назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Шереметьева Н.А. следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение месяца после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного принять меры к трудоустройству;

- в течение одного месяца после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Мяличкиной С.В., Шереметьева Н.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 5060 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий:                    Л.Г. Ковалева