Решение по делу № 1-25/2012 от 22.03.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                    Дело № 1-25/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                       22 марта 2012 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  прокурора г. Вуктыл Трофимова В.А.,

подсудимого Бачина А.П.,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 22 марта 2012 года адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

подсудимого Ишкова А.В.,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 22 марта 2012 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бачина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного    ч. 1 ст. 139 УК РФ

Ишкова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3>,уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,   находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,  ранее судимого:

<ДАТА4>, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 14.07.2008 года на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми считать осужденным по ч. 1 ст<ОБЕЗЛИЧИНО>, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением ВС РК от 25.05.2011 года изменен срок к отбытию и назначено 6 лет лишения свободы; постановлением Сыктывкарского городского суда от 06.07.2011г. приговор изменен, назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы; 13.07.2011 года освобожден по отбытии наказания,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

<ФИО2> и <ФИО3> совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

<ДАТА> января 2012 года в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> Бачин А.П. и Ишков В.В., группой лиц, в целях распития спиртных напитков, в нарушение требований ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища гражданина, против воли <ФИО1>, незаконно через окно и входную дверь проникли в жилище потерпевшего <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

В судебном заседании подсудимые Бачин А.П. и Ишков В.В. с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявили добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО1> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Бачин А.П. и Ишков В.В. заявили ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Поскольку Бачин А.П. и Ишков В.В. совершили активные действия, направленные на проникновение в жилище, осознавая при этом, что нарушают права и интересы потерпевшего на неприкосновенность жилья,  суд квалифицирует действия Бачина А.П. и Ишкова В.В. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бачиным А.П. и Ишковым В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Бачин А.П. по месту жительства  характеризуется удовлетворительно (л.д. <НОМЕР>), ранее не судим (л.д. <НОМЕР>), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. <НОМЕР>), неоднократно привлекался к  административной ответственности (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бачину А.П., суд установил явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бачину А.П., суд установил  совершение преступления группой лиц.

По материалам дела подсудимый Ишков В.В. по месту жительства  характеризуется  отрицательно (л.д. <НОМЕР>), ранее судим (л.д. <НОМЕР>), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. <НОМЕР>), неоднократно привлекался к  административной ответственности (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ишкову В.В., суд установил явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ишкову В.В., суд установил  рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступлений, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также  совершение преступления группой лиц.

При назначении наказания подсудимому Ишкову В.В. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также  характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает мотивы совершенного Ишковым В.В. преступления,  сравнительно непродолжительный срок с момента освобождения от наказания по предыдущему приговору  и не находит оснований для назначения наказания Ишкову В.В. по правилам, предусмотренным ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом личности подсудимых Бачина А.П. и Ишкова В.В.  удовлетворению не подлежит. Подсудимый Бачин А.П., как установлено в судебном заседании, характеризуется удовлетворительно, не работает, мер к трудоустройству не принимает, ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Подсудимый Ишков В.В. характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не работает, мер к трудоустройству не принимает,  неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.   Согласно уголовно-процессуального кодекса суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело в связи с примирением или деятельным раскаянием.  Учитывая вышеизложенное, а также  обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых, как во время совершения преступления, так и после совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого Бачина А.П., возраст и трудоспособность последнего, суд приходит к выводу о назначении Бачину А.П., наказания в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого Ишкова В.В., обстоятельств совершения преступления, а также учитывая возраст и трудоспособность подсудимого Ишкова В.В., суд принимает решение о назначении ему наказания в виде исправительных работ.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Бачина <ОБЕЗЛИЧИНО> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139  УК РФ  и  назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Бачину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ишкова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.139 УК РФ,   и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием 15% из заработка осужденного.

Меру пресечения Ишкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденные имеют право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должны ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Елизарова