Решение по делу № 2-2458/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-2458/2016 подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Хвалько О.А.,

при секретаре – Мочаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Беспалова ФИО8 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Бежашвили ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов А.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда третейского разбирательства по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Беспалова А.Ю. к Бежашвили З.З. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований заявитель указал, что по указанному выше делу ДД.ММ.ГГГГ третейским судом было принято решение, требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено: взыскать Бежашвили ФИО10 в пользу Беспалова ФИО11 ФИО12 суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 расходов по уплате третейского сбора.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общая площадь <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену для продажи заложенного имущества в размере ФИО15 с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Бежашвили ФИО22 перед Беспаловым ФИО21.

Вышеуказанное решение вступило в силу немедленно и подлежало немедленному исполнению. Поскольку решение должником не исполнено, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда третейского разбирательства по Красноярскому краю.

В судебном заседании заявитель Беспалов А.Ю. просил заявленные им требования удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Должник Бежашвили З.З. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще уведомлялся о дате и времени рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного документа по адресу, указанному в заявлении, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю : <адрес>77, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Бежашвили ФИО23, также извещалась судом по адресу: г.Красноярск, ул.Новосибирская,42-77, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Учитывая, что судом были приняты меры к надлежащему и своевременному извещению должника Бежашвили З.З. и заинтересованного лица Бежашвили Э.Л. о дате и времени судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть заявление Беспалова А.Ю. о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда третейского разбирательства по Красноярскому краю в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, с учетом письменных материалов дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.ч.1,2,4 ст.45 указанного Закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В соответствии с ч.1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Беспаловым А.Ю. и Бежашвили З.З. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества в виде жилого помещения – <адрес> в г.Красноярске. В части залога, договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.

Кроме того, пунктом 24 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что все споры, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде третейского разбирательства по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом третейского разбирательства по Красноярскому краю в составе председательствующего судьи ФИО6 оглашено решение об удовлетворении исковых требований Беспалова А.Ю. к Бежашвили З.З. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО16, процентов за пользование денежными средствами в размере ФИО17, неустойки в размере ФИО18, расходов по уплате третейского сбора в размере ФИО19 Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общая площадь 72,4 кв.м., этаж 15, адрес объекта: Россия, <адрес>. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ФИО20 с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Бежашвили ФИО24 перед Беспаловым ФИО25.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты решение третейского суда вступило в законную силу, является окончательным и подлежало немедленному исполнению. Также судом установлено, что решение третейского суда направлялось в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке решение Арбитражного суда третейского разбирательства не было исполнено, в связи с чем, взыскатель обратился в суд Железнодорожного района г.Красноярска за выдачей исполнительного документа.

Принимая во внимание, что производство по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является одной из форм проверки решения третейского суда, суд приходит к следующим выводам.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены в статье 426 ГПК РФ.

Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6.2 Постановления от 26.05.2011 г. N 10-П, в качестве средства правовой защиты от нарушений прав лиц, не являющихся сторонами третейского разбирательства и в нем не участвующих, в том числе при рассмотрении споров относительно недвижимого имущества, может использоваться и процедура выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В отличие от решений государственных судов свойством принудительной исполнимости решение третейского суда наделяется только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение (экзекватуры). Указанные процедуры предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, т.е. на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения. Такая проверка осуществляется только государственным судом (общей юрисдикции или арбитражным) в процедурах, установленных процессуальным законодательством и только если решение третейского суда не исполняется должником в добровольном порядке. При этом компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случаях, указанных в статье 426 ГПК РФ, статье 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", в том числе, если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Ознакомившись с материалами настоящего дела, а также с материалами дела № Арбитражного суда третейского разбирательства по Красноярскому краю, суд приходит к выводу, что в выдаче исполнительного листа следует отказать в силу пункта 2 части 2 статьи 426 ГПК РФ, так как решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, третейским судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица которое не участвовало в третейском разбирательстве.

Согласно формы №П, представленной УФМС России по Красноярскому краю по запросу суда, Бежашвили З.З. состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с Бежашвили ФИО26.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Бежашвили З.З. - ДД.ММ.ГГГГ, что дает основание суду полагать о наличии у объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>77, правового статуса имущества, нажитого супругами в совместном браке, как то предусмотрено действующим Семейным законодательством.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд третейского разбирательства по Красноярскому краю при рассмотрении дела по иску Беспалова А.Ю. и принятии решения, должен был в обязательном порядке привлечь к участию в деле супругу Бежашвили З.З. – Бежашвили Э.Л., а также государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Таким образом, при вынесении решения третейским судом ДД.ММ.ГГГГ был разрешен вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, которые не участвовали в третейском разбирательстве и не давали на него согласия, следовательно, данное решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, что является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

При изложенных обстоятельствах суд принимает решение об отказе Беспалову А.Ю. в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда третейского разбирательства по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 -225, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Беспалова ФИО27 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда третейского разбирательства по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бежашвили ФИО28 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: О.П. Хвалько