Решение по делу № 9-396/2014 от 07.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алушта 30 декабря 2014 года

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы искового заявления Сажневой Е.В. к Учреждению Федерации профессиональных союзов Украины «Олимпийский учебно-спортивный центр «Спартак» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении в должности, взыскании материального ущерба, -

У С Т А Н О В И Л:

Сажнева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении трудового договора» незаконным; восстановлении ее на работе в должности первого заместителя – начальника отдела маркетинга Учреждения Федерации профессиональных союзов Украины «Олимпийский учебно-спортивный центр «Спартак» с 07.10.2014 года, а также взыскании с ответчика в ее пользу материального ущерба в сумме 20 000 рублей.

Согласно определения суда от 12 ноября 2014 года исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков в срок до 10 декабря 2014 года по следующим основаниям.

Так, частью 3 ст.45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о восстановлении на работе.

Вместе с тем, истицей прокурор, как лицо участвующее в деле, не указан, копию искового заявления с приложенными к нему копиями документов для прокурора представленные в суд материалы не содержат.

Таким образом, истице необходимо определиться с кругом и процессуальным статусом лиц, которые будут принимать участие в деле, выполнив при этом требования п.1 ч.1 ст.132 ГПК РФ в соответствии с которыми к исковому заявлению прилагаются его копия в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Далее, в соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Так, истица в своем заявлении указывает, что нанесенный ей моральный вред она оценивает в 20 000 рублей.

Вместе с тем, в пункте 4 своих исковых требований, изложенных в резолютивной ( просительной) части своего иска, она указывает на необходимость взыскания указанной суммы как материального вреда.

Таким образом, имеются противоречия в указании вреда, который истица просила взыскать в свою пользу с ответчика.

Следовательно, истице необходимо было определиться, какой ущерб в сумме 20 000 рублей она просит взыскать с ответчика, а именно: моральный или материальный, выполнив при этом требования п.1 ч.1 ст.132 ГПК РФ, в соответствии с которыми к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством лиц участвующих в деле.

Однако до настоящего времени недостатки указанного искового заявления истицей устранены не были. С заявлением в суд о продлении срока для устранения выявленного недостатка истица не обращалась.

При таких обстоятельствах исковое заявление признается неподанным и возвращается истице.

Так, согласно ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку истцом в установленный судом срок не устранены недостатки искового заявления, то оно подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами, что не лишает последнего права обратиться с таким иском в суд снова в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Исковое заявление Сажневой Е.В. к Учреждению Федерации профессиональных союзов Украины «Олимпийский учебно-спортивный центр «Спартак» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении в должности, взыскании материального ущерба, - считать неподанным и возвратить истице.

Разъяснить истице, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истицы в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ею будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым Российской Федерации через Алуштинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.Ф. Гордейчик.

Алуштинского городского суда