Решение по делу № 33-121/2014 (33-12537/2013;) от 09.12.2013

Судья - Петрова Е.А.

Дело №33-121

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И.,

при секретаре Корякине М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 января 2014 г. дело по апелляционной жалобе Новикова С.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 октября 2013г, которым Новикову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Березники о признании права собственности на домовладение-часть жилого дома по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя Новикова С.А. и его представителя-по доверенности Злобиной В.Д., исследовав материалы дела. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Суханово», администрации г.Березники Пермского края о признании права собственности по праву приобрегательной давности на часть домовладения по адресу: ****. Требования мотивированы тем, что истец с 1975г. проживает в указанном жилом помещении, квартира была предоставлена совхозом «Быгельский» его матери-Н. в связи с трудовыми отношениями. Сведения о собственниках недвижимого имущества в ЕГРП отсутствуют. В связи с тем, что истец длительное время проживает в жилом помещении, несет расходы по его содержанию, иного жилья не имеет, полагает, что приобрел право собственности на него по правилам ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель - по доверенности Злобима В.Д. на требованиях настаивали.

Представитель администрации г. Березники (ответчик) и ТУ Росимущесгва Пермского края (3-е лицо) в суд не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о длительном пользовании спорным имуществом, что свидетельствует о возникновении права собственности на него.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобрегательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кадастровым планом территорий на земельном участке площадью 1 419 кв.м. по адресу: **** расположен двухквартирный жилой с постройками (л.д. 17-23). По указанному адресу истец зарегистрирован с апреля 1990 года по постоянному месту жительства (л.д.б).Вместе с тем, государственная регистрация жилого дома по адресу: **** как объекта недвижимого имущества (ст. 131 ГК РФ) отсутствует. Также в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах лиц (физических либо юридических) в отношении указанного объекта недвижимости.

Позиция истца по делу заключается в том. что он на протяжении длительного времени проживает в жилом помещении и пользуется им как своим собственным открыто и непрерывно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. 234 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 16), пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, с которыми истец связывает возникновение у него определенного права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу требований. По смыслу вышеприведенных положений закона приобретательная давность применяется в том случае, когда объект недвижимости в установленном порядке зарегистрирован как объект гражданских прав и имеет собственника, который по какой-либо причине не реализует вытекающее из института собственности право, а вместо него это право открыто, непрерывно и добросовестно реализует другое лицо (не собственник). Применительно к настоящему делу отсутствие государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, а также государственной регистрации прав физического либо юридического лица в отношении спорного имущества не позволяет применить институт приобретательной давности, о чем правильно указал суд в решении.

Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу требований не опровергнута. Выводы основаны па правильном применении норм материального права, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Сам по себе факт длительного проживания истца в спорном имуществе не порождает право собственности по праву приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно оценил представленные доказательства, не влекут отмену решения. Оценка доказательств осуществлена судом с соблюдением требований ст. ст. 59,60 и 67 ГПК РФ, результаты оценки в решении изложены. Оснований усомниться в правильности оценки доказательств судебная коллегия ие усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценив доказательства, не свидетельствует о неправильности решения и ие может служить основанием для его отмены.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено.

Других доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Другими участвующими в деле лицами решение не обжаловано.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 октября 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: