Решение от 14.11.2014 по делу № 2-765/2014 от 29.08.2014

Дело №2-765/ 2014

                    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е                  

                  Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Шихалевой Е. Л.,

при секретаре Цепелевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специальная техника» о взыскании аванса, компенсации морального вреда, процентов, штрафа,

     у с т а н о в и л

Васильев Е.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании аванса, убытков компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, мотивируя тем, что в соответствии с предварительной договорённостью посредством электронной переписки ответчик взял на себя обязательство продать истцу (физическому лицу) экскаватор- погрузчик модели <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. В соответствии с договорённостью истец самолётом из Екатеринбургского аэропорта Кольцово прилетел в Краснодар ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в конце рабочего дня в офис ответчика для заключения сделки. Истцу показали экскаватор, потребовали аванс <данные изъяты> рублей, который он оплатил по квитанции. Договорились заключить договор на следующий день, полностью произвести оплату, и ДД.ММ.ГГГГ отгрузить предмет сделки по месту жительства истца. Когда Васильев Е.С. утром ДД.ММ.ГГГГ прибыл в офис ответчика, то его представители заявили ему, что в договоре будет фигурировать сумма <данные изъяты> во избежание уплаты большой суммы налогов, фактически истец должен оплатить полностью указанную в прайс-листе и электронном письме <данные изъяты> рублей, плюс НДС <данные изъяты> рублей.Васильев не согласился с увеличением цены из-за НДС, потому что приобретал как физическое лицо, взял с собой денег для оплаты цены, указанной ответчиком в переписке. По этой причине сделка не состоялась, истец обратился к юристу в Краснодаре и в этот же день предъявил претензию ответчику, что намерен купить по ранее обозначенной в переписке, а не завышенной цене. Однако согласия не достигли, аванс Васильеву не вернули. Уже по возвращении домой ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика ответ на претензию, где указана завышенная цена, с чем истец не согласен.

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей»     истец указывает на его нарушения в части предоставления ответчиком недостоверной информации о цене предмета купли-продажи.

Просит взыскать сумму выплаченного в счет оплаты товара аванса <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом подано уточненное заявление, согласно которому истец помимо аванса, просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.61).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.59).

Представитель истца Литвинов В.Н., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело без его участия, о чем подал письменное заявление. В заявлении представитель истца, ссылаясь на закон «О защите прав потребителя», на иске настаивал,     просил взыскать сумму выплаченного в счет оплаты товара аванса <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей,      штраф, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

От требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей представитель истца отказался. Производство по делу в этой части прекращено (л.д.80).

На рассмотрении дела в порядке заочного производства представитель истца согласен (л.д.79).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок (л.д. 75). Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Согласно представленному отзыву ответчик указывает, что вина за не состоявшуюся сделку лежит на истце. Ответчик в настоящее время готов заключить договор купли-продажи на условиях продавца. Спорные отношения между ответчиком и истцом не регулируются законом «О защите прав потребителя». В отношении ответчика введена процедура наблюдения, следовательно все требования к нему могут быть предъявлены только в порядке предусмотренном законом ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» (отзывы на л.д. 42, 76)

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о приобретении экскаватора-погрузчика. По условиям соглашения Васильев Е.С. внес в качестве обеспечения своих намерений на приобретение данной спецтехники у ООО « Специальная техника» сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса, что подтверждается квитанцией на л.д. 16 и не оспаривалось ответчиком.

Основной договор купли-продажи между сторонами не заключался.

В свою очередь, истец отказался от заключения договора купли-продажи, так как ответчик не представил полной информации о приобретаемой им спецтехнике, его стоимости и других обязательных платежей, необходимым выполнить истцу при его покупке.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о возврате внесенных им денежных средств, в добровольном порядке ответчик деньги не вернул.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией истца позицией ответчика (л.д. 17,18, 42).

Поскольку основной договор купли-продажи спецтехники между сторонами не заключался, то внесенная в счет исполнения сумма судом расценивается как аванс. При этом суд отмечает, что аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, не заключен договор, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного требования истца о взыскании <данные изъяты> рулей, переданных в качестве аванса ответчику, подлежат удовлетворению, а довод ответчика об отсутствии их вины в несостоявшемся договоре, правового значения не имеет.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит также подлежащими их удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требования о возврате аванса заявил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией на л.д. 17

Ответчик необоснованно и незаконно уклоняется от возврата денежных средств, следовательно, обязан уплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (л.д.62). Суд, проверяя правильность расчета находит его верным и принимает. Расчет ответчиком не оспорен, свой контрасчет не представлен. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию.

Вместе с тем, разрешая исковые требования Васильева Е.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении указанных требований, поскольку нормы данного закона не применимы к спорным правоотношениям ввиду того, что сторонами договор купли-продажи спецтехники не заключался. Между сторонами было заключено только соглашение о внесении авансового платежа в счет будущего договора купли-продажи.

Исходя из того, что положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются на спорные правоотношения, требования истца о компенсации морального вреда, основанные на ст. 15 указанного закона, а также ст. 13 указанного закона не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в отношении него введена процедура наблюдения, следовательно, все требования к нему могут быть предъявлены только в порядке, предусмотренном законом ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», суд находит не состоятельными.

Статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. В частности с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В п. 1 ст. 126 вышеназванного закона перечислены требования, которые могут предъявляться вне рамок конкурсного производства.

В частности все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134

настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Таким образом, кредиторы по текущим платежам имеют право на обращение в суд с исками о взыскании с должника денежных средств во всех процедурах, кроме конкурсного производства. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.Как следует из представленного ответчиком определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура наблюдения (л.д.48-49). Аванс от истца в размере <данные изъяты> рублей ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после введения процедуры наблюдения. На основании изложенного, суд находит, что оплата спорной задолженности относится к текущим платежам и данная задолженность взыскивается вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.      В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, и расходы на оплату услуг представителя. Васильев Е.С. понес расходы в размере на оформление полномочий представителя <данные изъяты> рублей (л.д.63), оплата услуг представителя <данные изъяты> рублей(л.д.19,20). Изучив обьем оказанных услуг представителя, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, установив необходимость указанных иных расходов суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в полном обьеме. Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,                           р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░:<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.                ░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░