Решение по делу № 12-318/2015 от 03.08.2015

12-318/2015

РЕШЕНИЕ

31 августа 2015 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу Розина А.В. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от <...> г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от <...> г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Розина А.В. по факту нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Розиным А.В. подана жалоба на указанное постановление с требованиями о его отмене.

На рассмотрение жалобы Розин А.В. не явился, его защитник доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, <...> г. около <...> г. час. <...> г. мин. напротив дома №.... по ...., водитель Розин А.В., управляя автомобилем , не справившись с рулевым управлением, совершил съезд в правый по ходу движению кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего получил телесные повреждения.

По данному факту должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте <...> г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По заключению эксперта №.... от <...> г. повреждения, причиненные Розину А.В., могли образоваться незадолго до поступления пострадавшего в стационар – <...> г., от воздействия тупых твердых предметов, в том числе, при соударении с элементами салона автомобиля в условиях ДТП и повлекли за собой в совокупности тяжкий вред здоровью.

Частью 1 статьи 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В постановлении от <...> г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте сделан вывод о прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - наличие в действиях Розина А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с чем, материал направлен в Следственный отдел ОМВД России по г.Ухте для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

Перечень данных, подлежащих указанию и оценке в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе и постановлении о прекращении производства по делу, регламентирован ст.29.10 КоАП РФ.

Из этого следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении будет считаться законным и обоснованным, в частности, тогда, когда в нем применительно к требованиям ст.29.10 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно оценены обстоятельства, подлежавшие выяснению и имевшие значение для дела (ст.26.1 КоАП РФ), и приведены основанные на законодательстве об административных правонарушениях мотивированные выводы в обоснование принятого решения.

Постановление от <...> г. указанным требованиям не соответствует.

Частью 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.1); объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса (п.2); прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления (п.3).

Самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо два условия в совокупности:

1) совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом;

2) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления (<...> г..), постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Розина А.В. не имелось.

<...> г. следователем СО ОМВД Росси по г.Ухте вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ по факту ДТП от <...> г. с участием Розина А.В.

При таких обстоятельствах, у должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте отсутствовали основания для прекращения дела на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований, выразившихся в отсутствии надлежащей оценки доказательств по факту ДТП, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Отменить постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от <...> г. о прекращении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении в отношении Розина А.В..

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья О.Л.Саенко