Решение по делу № 2-966/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-966/2018 г. Решение Именем Российской Федерации 13 сентября 2018 г. с. Самарское Мировой судья судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области М.Е. Богачук, при секретаре А.А. Сомкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к Алескеровой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности, установил: ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к Алескеровой Т.В. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, неустойки в размере 49 912 рублей 66 копеек. Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору потребительского займа № 027-0001 от 22 июля 2015 года, заключенного между Алескеровой Т.В. и ООО «Формула Успеха», с последующей переуступкой прав требования на основании договоров цессии № Ц/7-15 от 30 ноября 2015 г., согласно которому ООО «Формула Успеха» уступило ООО «Система малого кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору, а также договора цессии № Ц00000011 от 19 апреля 2016 г., согласно которому ООО «Система малого кредитования» уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору. Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 55-56). Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила (л.д. 54). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело. Представитель ответчика Пьяных Н.Е., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенность, в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Суду пояснила, что согласна с требованием истца о взыскании суммы займа по договору № 027-0001 от 22 июля 2015 года в размере 5000 рублей и суммы процентов за пользование займом за период с 22 июля по 07 августа 2015 года, то есть за 15 дней в размере 730 % годовых, что в денежном выражении составляет 1 600 рублей, а всего 6 600 рублей. В части же взыскания суммы процентов после 07 августа 2015 года не согласна, поскольку считает ее завышенной, равно как и сумма неустойки. Просила исковые требования удовлетворить частично. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из материалов дела, 22 июля 2016 между Алескеровой Т.В. ООО «Формула Успеха» был заключен договор потребительского займа № 027-00001, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 5 000 рублей под 730% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу 6 600 рублей не позднее 07 августа 2015 года (л.д. 9-12). Из материалов дела следует, что истец свои обязанности согласно условиям договора исполнил в полном объеме, выдав Алескеровой Т.В. сумму займа в размере 5 000 рублей (л.д. 13). На основании договора цессии № Ц/7-15 от 30 ноября 2015 г., ООО «Формула Успеха» уступило ООО «Система малого кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору ( л.д. 18-20). 19 апреля 2016 г. ООО «Система малого кредитования» на основании договора цессии № Ц00000011 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору ( л.д. 21-24). На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены и доказательств обратного ответчиком , суду не представлено. Таким образом, требование истца о возврате суммы долга в размере 5 000 рублей является обоснованным. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов и неустойки по договору займа за период с 11 июля 2015 г. по 24 июля 2016 г. в размере 36 900 рублей на основании расчета (л.д. 6). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Согласно договору микрозайма от 22 июля 2015 г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора). В силу ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно условиям договора микрозайма от 22 июля 2015 г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанные в договоре микрозайма, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором. Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 22 июля 2015 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. С учетом изложенного, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 22 июля 2015 г. по 07 августа 2015 г. (16 дней) исходя из расчета 730% годовых в размере 1 600 рублей ( 5000 х 16 дн. х 730 % : 100 : 365 = 1600 руб.); за период с 08 августа 2015 г. по 24 июля 2016 г. (146 дн. за период 2015 г., 206 дн. за период 2016 г., а всего 352 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25% годовых за период 2015 г. и 22 % годовых за период 2016 г.) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на 24 июля 2016 г. в размере 1 120 рублей 82 копеек (5000 х 146дн. х 25% : 100 : 365дн. = 500 руб.; 5000 х 206 дн. х 22% : 100 : 365 дн. = 620 руб., всего 1120 руб. 82 коп.). Что же касается требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании пункта 12 договора микрозайма от 22 июля 2015 г. в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых, начиная с 4 дня просрочки и до дня ее фактического возврата. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма. Вместе с тем, расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признается неверным, поскольку истцом при расчете неустойки применена неверная сумма процентов за пользование займом подлежащая уплате ответчиком - 36 900 рублей, вместо 6 600 рублей. Исходя из изложенного, суд самостоятельно проводит расчет неустойки за период с 12 августа 2015 г. по 24 июля 2016 г. , из которого следует: август 2015 г. ( 6600х20%х20дн.:365 дн.=72 руб.), сентябрь 2015 г. (6672х20%х30дн.:365 дн. = 109 руб. 67 коп.), октябрь 2015 г. (6709,67х20%х31дн.:365 дн.=113 руб. 97 коп.), ноябрь 2015 г. (6713,97х20%х30дн.:365 дн.=110 руб. 36 коп. ), декабрь 2015 г. (6710,36х20%х31дн.:365 дн.=113 руб. 98 коп.), январь 2016 г. (6713,98 х20%х31дн.:365 дн.=114 руб. 04 коп.), февраль 2016 г. (6714,04 х20%х29дн.:365 дн.=106 руб. 68 коп.), март 2016 г. ( 6706, 68х31х20%:365=113 руб. 92 коп.), апрель 2016 г. (6713, 92 х30х20%6365=110 руб. 36 коп.), май 2016 г. (6710,36х31х20%365=113 руб. 98 коп.), июнь 2016 г. (6713, 98х30х20%6365=110 руб. 36 коп.), июль 2016 г. (6710, 36 х24х20%6365=88руб. 24 коп.). Таким образом, сумма неустойки составила 1 277 рублей 56 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Решил: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ 8 998 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░ 2015 ░. ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ 1 600 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ 24 ░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░ 1 120 ░░░░░░ 82 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ 24 ░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░ 1 277 ░░░░░░ 56 ░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░1>