Решение по делу № 2-7747/2018 ~ М-3256/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-7747/2018

24RS0048-01-2018-004684-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Татарниковой Е.В.,

при секретаре                  Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ригонена ФИО16 к Коневой ФИО16, Байрамовой ФИО16 кзы, Гараеву ФИО16 оглы, Гараеву ФИО16, Гараеву ФИО16, Гараевой ФИО16 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ригонен Р.В. обратился в суд с иском к Коневой Ю.И., Байрамовой К.М.кзы, Гараеву К.Г. оглы, Гараеву Р.И., Гараеву Э.К., Гараевой Л.К. с учетом уточнений иска просит признать прекратившими право пользования жилым помещением Байрамову К.М.кзы, Гараева К.Г. оглы, Гараева Э.К., Гараеву Л.К. по адресу: <адрес>» - <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Байрамову К.М.кзы, Гараева К.Г. оглы, Гараева Р.И., Гараева Э.К., Гараеву Л.К., взыскать с Коневой Ю.И. в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ригонен Р.В., Ригонен М.Е. и Коневой Ю.И., истец приобрел право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствие с п. 1.7 вышеуказанного договора купли-продажи стороны договорились, что зарегистрированные в спорной квартире лица (Байрамов К.М., Гараев К.Г., Гараев Р.И., Гараев Э.К., Гараева Л.К.) будут сняты с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи указанной квартиры. Вместе с тем, обязанность по снятию с регистрационного учета продавцом не исслюнена, указанные лица продолжают числиться в качестве зарегистрированных по адресу спорной квартиры. Сохранение регистрации ответчиков влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также ограничивает его права, как собственника, на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Третье лицо Ригонен М.Е. с заявленными требованиями согласилась.

Истец – Ригонен Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – Конева Ю.И., Байрамова К.М.кзы, Гараев К.Г. оглы, Гараев Р.И., Гараев Э.К., Гараева Л.К., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «Квартал», в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного слушания извещались своевременно надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки суду не сообщено; возражений по существу иска со стороны ответчиков не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, а также заключение прокурора, который полагает, что имеются все юридические основания для признания ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коневой Ю.И., Ригонен Р.В., Ригонен М.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности Ригонен Р.В. совместно с Ригонен М.Е. на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Байрамова К.М. кзы, Гараев К.Г. оглы, Гараев Э.К., Гараева Л.К. сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу спорной квартиры <адрес> <адрес> <адрес>.

Дав правовую оценку представленным доказательства, принимая во внимание, что истец является собственником спорной квартиры, ответчики в спорной квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут, членом семьи истца не являются, регистрация ответчиков влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также ограничивает его права, как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ригонена Р.В. и признании ответчиков Байрамовой К.М.кзы, Гараеву К.Г. оглы, Гараеву Э.К., Гараевой Л.К. прекратившими право пользования квартирой по адресу <адрес> <адрес>.

С учетом прекращения права пользования квартирой, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета Гараева Р.И. следует отказать, так как согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ он не сохраняет регистрации в спорной квартире, с 26.10.2017 состоит на регистрационном учете по <адрес>.

Также суд не находит оснований, предусмотренных главой 7 ГПК РФ для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины с Коневой Ю.И., поскольку требования материального характера к ней не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ригонена ФИО16 удовлетворить частично.

Признать Байрамову ФИО16 кзы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гараева ФИО16 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гараева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гараеву ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования квартирой по адресу <адрес> последующим снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 19.12.2018