Решение по делу № 33-12431/2018 от 30.11.2018

Судья Бестфатор Н.А. Дело № 33-12431

25RS0013-01-2018-001613-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Воробьевой Н.В., Гончарова А.А.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Леонович О.В. к Леоновичу В.И. о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, возложении обязанности

по частной жалобе истца

на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 17 октября 2018 года, которым иск оставлен без движения

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а:

Леонович О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать недействительным договор купли – продажи автомобиля «...» от 9 августа 2016 года и обязать ответчика вернуть ей данный автомобиль.

Судьей постановлено определение, которым иск оставлен без движения, истцу предоставлен срок до 26 октября 2018 года для устранения недостатков, а именно: представить документы, подтверждающие наличие спорного имущества, а также наличие либо отсутствие ограничений на автотранспортное средств, копии документов для ответчика.

С данным определением не согласилась Леонович О.В., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя иск без движения, судья первой инстанции исходил из того, что он не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.

Между тем, с выводом суда согласиться нельзя.

Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены только те документы, которые указаны в исковом заявлении и подтверждают только те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

К заявлению истцом приложены документы, которые, по его мнению, подтверждают заявленные исковые требования.

Непредоставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы истребования доказательств относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст. ст. 148, 149 ГПК РФ.

В силу приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Также из представленного материала следует, что определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 29 октября 2018 года исковое заявление возвращено Леонович О.В. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ со ссылкой на то, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

Поскольку определение судьи об оставлении искового заявления без движения признано незаконным, то подлежит отмене и указанное определение о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 17 октября 2018 года и определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 29 октября 2018 года отменить.

Исковое заявление Леонович О.В. к Леоновичу В.И. о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, возложении обязанности направить в Партизанский городской суд Приморского края для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий Судьи