Решение от 03.08.2016 по делу № 33-10572/2016 от 20.07.2016

Судья Коваленко Н.Г. Дело № 33 – 10572/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 3 августа 2016г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Лисовского А.М., Чекуновой О.В.,

при секретаре Хантуевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашовой Н. В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в лице представителя <.......> на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от <.......> которым исковые требования Кондрашовой Н. В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов – удовлетворен частично.

С ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Кондрашовой Н. В. взысканы страховое возмещение в размере <.......> <.......>, неустойка в размере <.......>, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, по оплате почтовых услуг в размере <.......>, по оплате услуг эксперта в размере <.......> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

С ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере <.......>

С ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <.......> взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере <.......>

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав истца Кондрашову Н.В. в лице представителя Волынкина Д.А. по доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Кондрашова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <.......> с государственным регистрационным знаком <.......>, принадлежащего <.......> под его управлением, и <.......> с государственным регистрационным знаком <.......>, принадлежащего Кондрашовой Н.В., управление которым осуществлялось <.......>

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <.......> принадлежащему Кондрашовой Н.В. транспортному средству причинены механические повреждения, в связи с чем она обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку её транспортное средство было застраховано в данной страховой компании по полису КАСКО.

<.......> ООО «Страховая компания «Согласие» было выдано Кондрашовой Н.В. направление на ремонт СТОА <.......>

Поскольку ремонт принадлежащего Кондрашовой Н.В. транспортного средства по направлению ООО «Страхования компания «Согласие» на СТОА <.......> не производился длительное время, Кондрашова Н.В. самостоятельно организовала независимую экспертизу, обратившись к экспертам <.......> согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <.......> с государственным регистрационным знаком <.......>, без учёта износа деталей составила <.......> рублей, стоимость услуг эксперта – <.......> рублей.

Уведомив предварительно ООО «Страховая компания «Согласие» об отказе в оказании услуги по ремонту транспортного средства на СТОА, Кондрашова Н.В. направила в ООО «Страховая компания «Согласие» досудебную претензию, однако ответа на указанную претензию не последовало.

В этой связи, Кондрашова Н.В., уменьшив исковые требования, просила взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере <.......>, неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период <.......> в размере <.......>, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф, расходы по оформлению доверенности в размере <.......> рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Согласие» оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, просит его изменить уменьшив размер страхового возмещения с <.......> до <.......> рублей, штрафа с <.......> до <.......>, морального вреда с <.......> рублей до <.......> рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания судом с ответчика в пользу истца страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, Кондрашова Н.В. является собственником транспортного средства <.......> с государственным регистрационным знаком <.......> который застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по программе «КАСКО», что подтверждается копиями паспорта транспортного средства серии <.......> и полиса страхования транспортного средства серии <.......>

<.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <.......> с государственным регистрационным знаком <.......> принадлежащего <.......> под его управлением, и <.......> с государственным регистрационным знаком <.......> под управлением <.......> что подтверждается копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от <.......> и постановлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении <.......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.<.......> Уголовного процессуального кодекса РФ.

<.......> Кондрашова Н.В. обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховом событии.

<.......> ООО «Страховая компания «Согласие» выдано Кондрашовой Н.В. направление на ремонт транспортного средства СТОА <.......>

В тот же день, <.......> принял принадлежащее Кондрашовой Н.В. транспортное средство в ремонт на СТОА.

<.......> Кондрашова Н.В. направила <.......> письмо, в котором содержалась просьба о сообщении сроков окончания ремонтных работ её транспортного средства, а также указанием того, что с момента получения им денежных средств на ремонт принадлежащего ей транспортного средства, последний не отвечает на телефонные звонки и электронные письма.

<.......> ООО «Страховая компания «Согласие» получено письмо Кондрашовой Н.В. от <.......> в котором последняя просила сообщить ей о сроках окончания ремонтных работ её транспортного средства.

<.......> Кондрашовой Н.В. направлены <.......> и ООО «Страховая компания «Согласие» телеграммы, в которых сообщила об отказе от услуг ремонта транспортного средства на СТОА <.......> а также проведении осмотра транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении <.......> следует, что наличие, характер и объём (степень) технических повреждений транспортного средства <.......> с государственным регистрационным знаком <.......> определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра, являющемся неотъемлемой частью настоящего заключения (Приложение <.......> Внешний вид повреждений представлен в фото-таблицах. Перечень, расположение и характер повреждений, зафиксированных в разделе «Установлено» акта осмотра (Приложение <.......> дают основание обоснованно предполагать, что все они являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия. Повреждения не относящиеся к данному дорожно-транспортному происшествию, приведены в разделе «дефекты эксплуатации» акта осмотра. Технология и объём необходимых ремонтных воздействий зафиксированных в разделе «Заключение эксперта» акта осмотра (Приложение <.......> и приведены в заключении (Приложение <.......> Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства <.......> с государственным регистрационным знаком <.......>, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <.......> без учёта износа деталей составляет <.......> рублей.

<.......> ООО «Страховая компания «Согласие» получена от Кондрашовой Н.В. досудебная претензия с копиями указанного экспертного заключения, квитанций о понесённых расходах и сведения о банковском счёте, направленные последней <.......>

Судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено <.......>

Согласно экспертного заключения <.......> с учётом дополнительного экспертного заключения <.......> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <.......> с государственным регистрационным знаком <.......> рассчитанная на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <.......> с учётом износа запасных частей составила <.......>

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 указанной статьи Кодекса по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

В соответствии с п. 1 ст.847 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьёй.

В силу п. 2 ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно разъяснениям в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № <...> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счёт страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесённых расходов в пределах страховой выплаты.

В п. 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> – 1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в разм░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <.......> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......> <.......>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <.......> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: