Решение по делу № 2-476/2016 (2-5021/2015;) ~ М-4932/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-476/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года                                                                           город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Л.П. Самофаловой,

при секретаре судебного заседания А.А. Христофорове,

20 января 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Денисов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Денисов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и Денисов В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита №. Согласно кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» полностью исполнило свои обязанности перед заемщиком. Согласно графику погашения, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Между тем ответчик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.. Реализуя свое право по уступке прав предусмотренное договором, ОАО «<данные изъяты>» переуступило право требования денежных средств по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд: взыскать с Денисов В.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро», будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Денисов В.В., будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, поскольку представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещен своевременно, надлежащим образом, за судебными извещениями по адресу регистрации и фактическому месту жительства не является.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (редакция, актуальная на момент возникновения правоотношений, вытекающих из договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Денисов В.В. был заключен договор о предоставлении кредита № на основании заявления Денисов В.В. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. При этом Денисов В.В. дал свое согласие на страхование его жизни и здоровья, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении (л.д. <данные изъяты>).

ОАО «<данные изъяты>» полностью исполнило свои обязанности перед заемщиком, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. <данные изъяты>).

Однако, Денисов В.В. перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ОАО «Первое коллекторское бюро» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ОАО «<данные изъяты>» с физическими лицами, в том числе и Денисов В.В., согласно приложению № к данному договору (л.д. <данные изъяты>).

Из данного приложения № к договору об уступке прав (требований) № следует, что на момент передачи права требования, задолженность Денисов В.В. перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - комиссия (л.д. <данные изъяты>).

Денисов В.В. уведомлялся о произведенной между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» уступке права требования (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из ст. 431 ГК РФ, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявления Денисов В.В. на получение кредита №, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, Денисов В.В. дал свое согласие на переуступку Банком частично или полностью права требования по договору третьему лицу, а также дал согласие на обработку его персональных в том числе ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. <данные изъяты>).

Указанное заявление было подписано сторонами. Доказательств того, что какая-либо сторона кредитного договора оспаривала данное условие или договор в целом не представлено.

При таких обстоятельствах, уступка прав по спорному кредитному обязательству ОАО «Первое коллекторское бюро» не противоречит условиям кредитного договора и не нарушает права заемщика, поскольку условия договора были согласованы сторонами при его подписании.

Кроме того, уступка права требования не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности.

Согласно расчёту, представленному ОАО «Первое коллекторское бюро», задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - комиссия (л.д. <данные изъяты>). При этом, стоит отметить, что ОАО «Первое коллекторское бюро» не начислено никаких иных платежей, исковые требования заявлены исходя из объема уступленных Обществу прав и составляют <данные изъяты> руб..

Данный расчёт судом проверен и признан математически верным, своего расчета задолженности ответчики суду не представил.

Таким образом, поскольку ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему сумму кредита, а ответчик до настоящего момента не исполнил обязательств по возврату денежных средств и процентов в полном объеме, в последующем ОАО «<данные изъяты>» уступило право требования ОАО «Первое коллекторское бюро», данный договор не нарушает права как стороны должника, так и взыскателя, то суд находит заявленные требования обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Денисов В.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Статья 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с Денисов В.В. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Денисов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Денисов В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                                             Л.П. Самофалова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2016 года.

Судья                                                                                             Л.П. Самофалова