Решение по делу № 2-5463/2015 от 20.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5463/15 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей и водителей: автомобиль <данные изъяты>, который находился под управлением ФИО4, автомобиль <данные изъяты> который находился под управлением ФИО1

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в порядке возмещения убытков денежные средства в размере 54 544, 32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 836, 33 рублей, указав в обоснование заявленных требований на то, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем страховой компанией были выплачены денежные средства за ремонт поврежденного автомобиля в размере 202 794, 34 рублей, после чего у истца возникло право предъявить требование о взыскании страхового возмещения к ответчику.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя страховой компании с возможностью принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован по полису №

Истец произвел оплату по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 202 794, 34 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины и безусловной франшизы в размере 10 000 рублей установленной страховым полисом № составляет 174 544, 32 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ОСАО «Россия» по договору ВВВ №.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет – не более 120 000 рублей.

Во исполнение требований статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Россия» произвело выплату истцу страхового возмещения в 120 000 рублей.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б пункта 2.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что наименование общества было приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Размер причиненного ущерба, подлежащей возмещению ответчиком составил 54 544, 32 рублей (174 544, 32 рублей (страховое возмещение) – 120 000 рублей (максимальное страховое возмещение).

Суд, также принимает во внимание, что ответчик никаких возражений ни в части наличия оснований для освобождения его от ответственности, ни в части размера, подлежащего возмещению материального ущерба суду не представил.

Учитывая изложенное, у ФИО1 возникла обязанность выплатить истцу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 54 544, 32 рублей, составляющую стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Aveo» г.н. О 296 СО 190 с учетом процента износа.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 836, 33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 54 544, 32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 836, 33 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья