Решение по делу № 2-3444/2015 ~ М-1362/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-3444\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск                                                   08 мая 2015 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи                                        Бойковой М.Н.,

    при секретаре                                         Крашенинникове А.Н.,

    с участием представителя истца ПАО Росбанк Г.С.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика

К.В.В адвоката К.В.Г, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного <данные изъяты>» к П.С.Ф о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору, к П.С.Ф, К.В.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         УСТАНОВИЛ:

       ПАО Росбанк обратилось с иском к П.С.Ф и К.В.В с вышеуказанными требованиями. В обоснование указывает, между <данные изъяты> и П.С.Ф заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

       Кредитные обязательства заемщика обеспечивалось поручительством ответчика К.В.В.

П.С.В нарушил обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов за его пользование, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты>. –задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, <данные изъяты>. задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты, <данные изъяты>. задолженность по пени, начисленной на просроченный основной долг.

       Просят расторгнуть вышеуказанный кредитный договор с П.С.Ф и взыскать с заемщика и его поручителя в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

       Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с П.С.Ф, в соответствии с заявлением о предоставлении кредитной карты, заключен договор кредитования по кредитной карте № <данные изъяты> с беспроцентным периодом кредитования и с установленным лимитом кредитования в сумме <данные изъяты>. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых по кредитам, представленным в размерах лимита, не являющимся беспроцентным. Денежные средства заемщиком снимались частями, по мере необходимости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора заемщик обязан был погашать кредит в размере ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ каждого расчетного периода. За выдачу наличных денежных средств по указанной карте взимается комиссия <данные изъяты> от снятой суммы, что предусмотрено Тарифным планом <данные изъяты> с который заемщик был ознакомлен и который является неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно тарифам Банка, в случае несвоевременного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, на сумму несвоевременно исполненных обязательств начисляется неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг по кредиту, <данные изъяты>. задолженность по процентам<данные изъяты>. задолженность по комиссии.

       Просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с П.С.Ф и взыскать с заемщика задолженность по кредиту.

       В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

       Ответчик П.С.Ф в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

       Ответчик К.В.В в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному <адрес>. Согласно адресной справки ответчик по данному адресу снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Иными данными о месте регистрации ответчика, о фактическом месте проживания суд не располагает.

К.В.В в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен в качестве представителя адвокат.

       Представитель К.В.В адвокат К.В.Г иск не признала, пояснила, что ей не известна позиция представляемой ею К.В.В Просила в иске к данному ответчику, отказать.

       При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

       Выслушав представителей истца, ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и П.С.Ф (заемщик) заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с условиями договора и графиком возврата кредита, являющегося приложением к договору.

       П. № кредитного договора устанавливает, что за просрочку уплаты суммы кредита и процентов за его пользование, на сумму невозвращенного кредита и не уплаченных процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> за каждый просрочки.

       При нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а так же любого другого обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика возврата суммы кредита и уплаты процентов за его пользование.

       Исполнение Банком договорных обязательств по предоставлению кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

       Как указывает истец, и данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, заемщик П.С.Ф нарушил условия кредитного договора, а именно последний платеж по кредиту от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Поскольку заемщик допустил нарушение срока возврата кредита, поскольку истец вправе требовать от П.С.Ф досрочно возврата оставшейся части кредита с причитающими процентами.

       Истцом представлен расчет задолженности по кредиту. Согласно данного расчета заемщиком уплачено в счет погашения основной суммы <данные изъяты>. Задолженность по основной сумме кредита составляет <данные изъяты>.. За период пользования кредитом начислено процентов - <данные изъяты>. из них заемщиком уплачено - <данные изъяты>., задолженность - <данные изъяты>. Начислено процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>., из них уплачено- <данные изъяты>., задолженность составила - <данные изъяты>.

     В соответствии с п.№ истцом начислена неустойка на просроченный кредит и просроченные проценты по кредиту. Сумма неустойки по просроченному кредиту и учетом поступивших от заемщика платежей составила- <данные изъяты>., неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.

       Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки суд не усматривает, поскольку находит заявленную неустойку соразмерной нарушенному заемщиком обязательству.

       Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. От ответчиков возражений относительно суммы задолженности по кредиту, не поступило.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГКРФ).

Поскольку П.С.Ф нарушил условия кредитного договора, не возвращает полученный кредит и не выплачивает проценты за его пользование, в силу чего Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, поскольку суд приходит к выводу, что со стороны П.С.Ф имеет место существенное нарушение договора от ДД.ММ.ГГГГ и Банк вправе требовать его расторжения.

Представленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, установленного ч.2 ст. 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с П.С.Ф основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      Представленной копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик К.В.В обязалась отвечать перед <данные изъяты> за исполнение заемщиком П.С.Ф обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих с настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Из содержания договора поручительства видно, что К.В.В известны все условия на которых П.С.Ф был получен кредит, в том числе: сумма кредита, условия и размеры штрафных санкций, размер процентов за пользование кредитом. В п. № договора указано, что поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ

    Договора поручительства К.В.В подписан.

       Поскольку ответственность заемщика и поручителя является солидарной, то задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с П.С.Ф и К.В.В в солидарном порядке.

Далее, часть 1 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

       Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ П.С.Ф обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитной карты. Истец акциптировав данное заявление представил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты>. под <данные изъяты>годовых, срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, заключив тем самым, с П.С.В договор кредитования по кредитной карте. Договору присвоен №. Условия данного кредитного договора содержатся в заявлении о предоставлении кредитной карты, Дополнительных соглашениях к Договору о выдаче и использовании кредитной карты, приложении к договору кредитования по кредитной карте, Правилах выдачи и использования кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

       Исполнение Банком условий кредитного договора и передача П.С.Ф кредитной карты с лимитом <данные изъяты>. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

       Из представленной выпиской из лицевого счета видно, что П.С.Ф активировал кредитную карту и использовал предоставленный банком лимит денежных средств по карте.

       Согласно представленного истцом расчета задолженности П.С.Ф по карте было получено - <данные изъяты>., внесено заемщиком на карту - <данные изъяты> Сумма задолженности составила - <данные изъяты>

    Сумма процентов за пользование денежными средствами, составила <данные изъяты>., из которых ответчик выплатил кредитору <данные изъяты>. Задолженность по процентам составила <данные изъяты>.

       Тарифным планом <данные изъяты> предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств с кредитной карты в размере <данные изъяты> через банкоматы банка и банков- партнеров.

       За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено комиссии за снятие П.С.Ф наличных денежных средств с кредитной карты - <данные изъяты>. из них ответчиком уплачено Банку <данные изъяты>. Сумма задолженности составила <данные изъяты>

       Общая сумма долга по договору о предоставлении кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты>.

       Данная сумма подлежит взысканию с П.С.Ф в пользу Банка.

       Поскольку нарушение П.С.Ф обязательств по возврату кредитных средств нашло свое подтверждение, суд находит подлежащими удовлетворению требования о досрочном расторжении договора о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ

       Копией требования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк в досудебном порядке обращался к П.С.Ф с предложением о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

       Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы истца были внесены изменения в наименование юридического лица в соответствии с ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ. А именно <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>.

       Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

       С ответчиков П.С.Ф и К.В.В подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска по требованию о взысканию задолженности в сумме <данные изъяты>., что в соответствии с подп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составит - <данные изъяты>. или по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

       По требованию о взыскании с П.С.Ф задолженности <данные изъяты>. подлежала уплате государственная пошлина <данные изъяты>. (подп.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), по требованию о расторжении кредитных договоров - <данные изъяты>. (подп.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

       Поскольку истец при подаче иска не уплатил государственную пошлину в полном объеме, то с П.С.Ф в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию <данные изъяты>. подлежат взысканию в доход муниципального образования <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования публичного <данные изъяты> к П.С.Ф о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору, к П.С.Ф, К.В.В о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

       Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между <данные изъяты> и П.С.Ф.

       Взыскать солидарно с П.С.Ф, К.В.В в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №

       Взыскать с П.С.Ф и К.В.В с каждого по <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

       Взыскать с П.С.Ф в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

       Взыскать с П.С.Ф в доход муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину <данные изъяты>.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий                                                              М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2015г.

Председательствующий                                                               М.Н. Бойкова