Решение по делу № 11-130/2015 от 03.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району от 30 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Семенова А.А. к администрации Большеничкинского сельского совета, отделу имущественных отношений администрации Минусинского района о признании права собственности, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. обратился с требованием к администрации Болыненичкинского сельского совета, отделу имущественных отношений администрации Минусинского района о признании за ним права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание зерносклада №, находящегося по адресу: <адрес>, нежилое здание конторы, находящейся по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что 10 марта 2008 года, он приобрел указанное имущество у ЗАО «А.», 10 февраля 2011 года ЗАО «А.» было ликвидировано вследствие банкротства, в связи с чем, переход права собственности от ЗАО «А.» зарегистрирован не был. После приобретения зерносклада и конторы пользуется данным имуществом и ему необходимо зарегистрировать свои права на указанное имущество.

Мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 30 апреля 2015 года постановлено вышеуказанное решение.

Семенов А.А. не согласившись с решением мирового судьи от 30 апреля 2015 года, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Считает решение суда необоснованным и незаконным и подлежащим отмене, поскольку он 10 марта 2008 года приобрел недвижимое имущество: нежилое здание зерносклада № по адресу: <адрес>, нежилое здание конторы, по адресу: <адрес>, у ЗАО «А.», оплатил по договору 130000 рублей по квитанции, по акту приема - передачи ему были переданы зерносклад и здание конторы, этими зданиями пользуется по настоящее время. 10 февраля 2011 года ЗАО «А.» было ликвидировано вследствие банкротства, в связи с чем, переход права собственности от ЗАО «А.» зарегистрирован не был. Представитель администрации Большеничкинского сельского совета Минусинского района Красноярского края в зал суда не явился, представил ходатайство в котором исковое требование признал. Им представлены в суд документы: акт приема - передачи от 28 марта 2002 года зерносклада 1969 года постройки, акт приема - передачи от 28 марта 2002 года, из которого следует, что СПК «Р» передал, а ЗАО «А.» приняло в качестве вклада в Уставной капитал здания и сооружения: зерносклад 1983 года постройки, зерносклад 1969 года постройки, зерносклад 1972 года постройки. Суд посчитал, что поскольку в документах о балансовой принадлежности ошибочно не указан зерносклад 1972 года, то договор купли - продажи на указанный объект не заключен. Ответчик иск признал, в соответствии со статьей 39 частью 2 ГПК РФ, права третьих лиц признанием иска не нарушены. Поскольку решение суда не основано на представленных доказательствах и не опровергнуто доводами судьи, то оно подлежит отмене (л.д.193-195).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца Семенова А.А., представителей администрации Большеничкинского сельского совета, отдела имущественных отношений администрации Минусинского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации Минусинского района надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, а также в силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2008 года между ЗАО «А.» и истцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - зерносклада № 1 1983 года постройки и конторы 1992 года постройки, расположенных в селе <адрес> (л.д. 36-38,39-41). Согласно п.2.1 договора стоимость приобретенного покупателем имущества, перечисленного в приложениях к договору составляет 130000 рублей (л.д.36).

Из квитанции (л.д.42) следует, что сумма 130 000 рублей истцом внесена в кассу продавца в день заключения договора купли-продажи 10 марта 2008 года.

Согласно акту приема-передачи от 10 марта 2008 года истцу передано имущество: зерносклад 1983 года постройки и контора 1992 года постройки, находящиеся в селе <адрес>(л.д.41).

Согласно справок и технических паспортов на нежилые строения /(л.д.6, 8,10 – 11) нежилое здание зерносклада №, 1983 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь № кв.м.; здание конторы 1992 г.постройки, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь № кв.м.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.12.2014 года(л.д.23-35) решению Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2010 года (л.д.64-65), определению о завершении конкурсного производства от 16.12.2010 года (л.д.66-67) ЗАО «А.» прекратила свою деятельность 10.02.2011 года в связи с банкротством.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о признании права собственности, ЗАО «А.», которая являлась стороной договора ликвидировано, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества ЗАО «А.» и его нахождение на балансе продавца, как и доказательств наличия полномочий у ЗАО «А.» на распоряжение спорным имуществом.

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.62-63) зарегистрированные права на объекты недвижимости нежилые помещения по адресу: <адрес> и <адрес> отсутствуют.

Из сообщения отдела имущественных отношений администрации Минусинского района (л.д.76) следует, что объекты недвижимого имущества - зерносклад и контора, расположенные в по <адрес> в реестре муниципального имущества Муниципального образования Минусинского района не учитываются.

Решением исполнительного комитета Минусинского районного совета народных депутатов № 28 от 18.12.1991 г.(л.д.126) в целях разукрупнения колхоза «ЛП» принято решение об организации колхоза «А.» и закреплении за ним в постоянное пользование 6320 га земель.

Из акта-передачи (л.д.130) следует, что колхозом «ЛП» колхозу «А.» передано из прочего имущества зерносклад 1969 года постройки и контора 1926 года постройки.

Решением Минусинского исполкома № 40 от 20.02.1991 года утверждены акты выбора участка под строительство зерносклада колхозу «ЛП» в селе <адрес> на площади № га и зерносклада в селе <адрес> на площади № га (л.д.140).

Постановлением администрации Минусинского района Красноярского края за 564-п от 30.12.1993 года утверждены акты Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию, в том числе административного здания на 15 рабочих мест в селе <адрес> (л.д.128).

В соответствии с договором от 26 августа 1997 года (л.д.120-122) колхоз «ЛП» передал в собственность покупателю ООО «А.» имущество, перечисленное в Приложениях 1,2 являющихся неотъемлемой частью договора на общую сумму 3158831000 рублей. Актм передачи имущества от 04.09.1997 года(л.д.123-125) в собственность ООО «А.» передана недвижимость, в том числе и зерносклады 1986 года постройки, 1981 года постройки и 1978 года постройки.

ЗАО «Атланта» образовано с целью производства и переработки сельскохозяйственной продукции на основании Постановления администрации Минусинского район Красноярского края № 287-п от 29 апреля 2002 года. Уставной капитал ЗАО «А.» был сформирован путем имущественного вклада ООО «А. и СПК «А.», место нахождения ЗАО «А.» было определено в <адрес> (л.д.97-110).

Как следует из акта № 1 приема - передачи имущества от 28 марта 2002 года ООО «А.» передало ЗАО «А.» в качестве вклада в Уставной капитал, в том числе здания и сооружения: зерносклад №, 1969 года постройки и зерносклад № 1978 года постройки (л.д.103).

Как следует из акта № 2а, приема-передачи имущества от 28 марта 2002 года, СПК «Р» передал в качестве вклада в уставной капитал ЗАО «А.» недвижимое имущество, в том числе зерносклады - 1993 года постройки и 1969 года постройки, центральную контору 1993 года постройки.

В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи от 10 марта 2008 года (л.д.36) продаваемое недвижимое имущество - зерносклад №, 1983 года постройки и контора 1992 года постройки, находится на балансе продавца и принадлежит ему на праве собственности.

Как следует из вышеперечисленных актов приема - передачи имущества передаваемое в ЗАО «А.», зерносклад 1983 года постройки и контора 1992 год постройки ЗАО «А.» передано не было. Каких-либо других документов подтверждающих о нахождении на балансе, либо в собственности ЗАО «А.» имущества которое было продано по договору купли-продажи Семенову А.А., истцом не представлено.

Суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что в договоре купли продажи, приложениях к договору имеется несоответствие описания наименований объектов, года постройки, отсутствует описание объекта его площадь, местонахождение продаваемого объекта, что позволяло бы определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора купли-продажи от 10 марта 2008 года незаключенным.

При этом суд обоснованно не принял во внимание признание иска, поскольку в данном случае признание иска противоречит закону, отказ в принятии признания иска соответствует ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции точно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правоотношения, сложившиеся между сторонами и нормы их регулирующие, правильно оценены, представленные сторонами доказательства, нарушений норм процессуального или материального права не допущено. Поскольку истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался в апелляционной жалобе, а доводы жалобы сводятся по существу к переоценке исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к выводу, что вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Сторонам в соответствие со ст. 56 ГПК РФ разъяснялась необходимость доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, представить суду дополнительные доказательства, однако иных доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 по г. Минусинску и Минусинскому району от 30 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Семенова А.А. к администрации Большеничкинского сельского совета, отделу имущественных отношений администрации Минусинского района о признании права собственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда.

Председательствующий: