Решение по делу № 2-4621/2017 ~ М-3947/2017 от 03.08.2017

Копия                               Дело №2-4621/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2017 года                город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи         Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания     В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» об определении доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Маг-Строй» об определении доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

Как установлено судом, определением Арбитражного Суда города Москвы от 04 марта 2016 года в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №А65-13752/2016 ООО «Маг-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Особенности признания несостоятельным (банкротом) застройщика определены в разделе 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (от 13.07.2015 N 215-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу подп. 1 ст. 201.8. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Поскольку ФИО1 заявлено требование об определении доли в праве объекта незавершенного строительства, а в отношении застройщика данного объекта введена процедура банкротства, данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного статьей 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ порядка.

Кроме того, определение доли в размере 154/220874 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, затрагивают права дольщиков жилых помещений, требования которых в силу ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку, рассматриваемый спор подведомственен Арбитражному суду с учетом раздела 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220, 224 - 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу №-- по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» об определении доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, прекратить на основании абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Ново - Савиновский районный суд ... ....

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                          Р.С. Муллагулов