Решение по делу № 2-5261/2019 ~ М-4934/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-5261/19

16RS0049-01-2019-007100-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Рифата Рафиковича к Лапшову Станиславу Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Зарипов Р.Р. обратился в суд с иском к Лапшову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

    В обоснование искового требования указано, что приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что ответчик причинил истцу ущерб в размере 310000 рублей.

    Ссылаясь на то, что ущерб не возмещен, истец просил взыскать с ответчика 310000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- года оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что ФИО1, заблуждаясь относительно действительных намерений генерального директора ООО «Интер-Инвест» ФИО2, --.--.---- г., находясь по адресу: ... ..., заключил с ООО «Интер-Инвест» договор займа №-- о передаче денежных средств в размере 310 000 рублей, сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым истцу гарантировалась выплата 12 % в месяц от суммы займа. Своими преступными действиями ФИО2 с использованием своего служебного положения, путем обмана похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 310000 рублей, причинив последнему ущерб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик в результате совершения мошенничества причинил вред истцу в сумме 310000 рублей. Указанная сумма является ущербом для истца, возмещение ущерба должно производиться ответчиком как лицом, виновным в причинении ущерба. Поскольку доказательств возмещения ущерба не представлено, что требование о взыскании указанной суммы суд находит обоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца в части взыскания морального вреда в размере 50000 рублей с ответчика суд находит необоснованными, поскольку истец не представил доказательств понесения им нравственных или физических страданий.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился в ООО «Статус», заключил договор №-- об оказании юридических услуг от --.--.---- г., заплатил по договору 16000 рублей, что подтверждается чеком от --.--.---- г..

С учетом сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Зарипова Рифата Рафиковича к Лапшову Станиславу Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшова Станислава Андреевича, --.--.---- г. года рождения, в пользу ФИО1 310 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4000 рублей в возмещение расходов на представителя.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 6100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья             подпись                    Шамгунов А.И.