Решение по делу № 2-69/2019 ~ М-26/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-69/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Клюевой В.Ю.,

с участием представителя истца-Савченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладуна В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Гладун В.П. обратился в суд с иском к ООО «КРЫМСТРОЙ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств мотивируя тем, что 07.08.2018 г. между истцом и ООО «КРЫМСТРОЙ», в лице генерального директора Лебедева Ю. А., заключен договор № IK 16_L от 07.08.2018 г. в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по доставке и установке (монтажу) термопакета, стоимость работ составила 58350 руб.00 коп., которая выплачена истцом ответчику в полном объеме. 18.08.2018 г. заключен договор № IK 52_L, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по доставке и установке (монтажу) пробкового пола, стоимость работ составила 32100 руб. 00 коп., которая выплачена истцом ответчику в полном объеме. 16.09.2018 г. заключен договор № IK 28_L, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по доставке и установке (монтажу) термопанели ультратонкой, стоимость работ составила 47000 руб. 00 коп., которая выплачена истцом ответчику в полном объеме. 29.11.2018 г. заключен договор № IK _L, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по доставке и установке (монтажу) ПВХ плитки, стоимость работ составила 20000 руб. 00 коп., которая выплачена истцом ответчику в полном объеме. Однако ответчик в установленный договорами сроки не выполнил свои обязательства. На основании изложенного просит расторгнуть договоры № IK 16_L от 07.08.2018 г., № IK 52_L от 18.08.2018 г., № IK 28_L от 16.09.2018 г., № IK _L от 29.11.2018 г., заключенные между Гладуном В. П. и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ» в пользу Гладуна В. П. по договору № IK 16_L от 07.08.2018 г. сумму в размере 58350 руб. 00 коп., штраф -29175 руб. 00 коп., пени- 105030 руб. 00 коп.; по договору № IK 52_L от 18.08.2018 г. денежные средства в размере 32100 руб. 00 коп., штраф -16050 руб. 00 коп., пени- 54570 руб. 00 коп.; по договору № IK 28_L от 16.09.2018 г. денежные средства в размере 47000 руб. 00 коп., штраф -23500 руб. 00 коп., пени- 54570 руб. 00 коп.; по договору № IK _L от 29.11.2018 г. денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп., штраф -10000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда -50000 руб. 00 коп.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения в соответствии с изложенным и рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» возвращен обратно отправителю, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

    Судебным разбирательством установлено, что 07.08.2018 г. между ООО «КРЫМСТРОЙ», в лице генерального директора Лебедева Ю. А., и Гладуном В.П. заключен договор № IK 16_L, в соответствии с п. 1.1, 1.4, 2.2, 3.2.1, которого ООО «КРЫМСТРОЙ» взяло на себя обязательство по доставке и установке (монтажу) термопакета в помещении, площадью 25 кв.м., по адресу: <адрес>, в течение 35 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, цена договора составила 58350 руб. 00 коп., 07.08.2018 г. Гладун В.П. выполнил свои обязательства перед исполнителем в полном объеме, о чем свидетельствует запись в договоре.

     18.08.2018 г. между ООО «КРЫМСТРОЙ», в лице генерального директора Лебедева Ю. А., и Гладуном В.П. заключен договор № IK 52_L, в соответствии с п. 1.1, 1.4, 2.2, 3.2.1, которого ООО «КРЫМСТРОЙ» взяло на себя обязательство по доставке и установке (монтажу) пробкового пола, по адресу: <адрес> в течение 35 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, цена договора составила 32100 руб. 00 коп., 18.08.2018 г. Гладун В.П. выполнил свои обязательства перед исполнителем в полном объеме, о чем свидетельствует запись в договоре.

16.09.2018 г. между ООО «КРЫМСТРОЙ», в лице генерального директора Лебедева Ю. А., и Гладуном В.П. заключен договор № IK 28_L, в соответствии с п. 1.1, 1.4, 2.2, 3.2.1, которым ООО «КРЫМСТРОЙ» взяло на себя обязательство по доставке и установке (монтажу) термопанели ультрапанели, по адресу: <адрес>, в течение 65 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, цена договора составила 47000 руб. 00 коп., 16.09.2018 г. Гладун В.П. выполнил свои обязательства перед исполнителем в полном объеме, о чем свидетельствует запись в договоре.

29.11.2018 г. между ООО «КРЫМСТРОЙ», в лице генерального директора Лебедева Ю. А., и Гладуном В.П. заключен договор № IK _L в соответствии с п. 1.1, 1.4, 2.2, 3.2.1, которым ООО «КРЫМСТРОЙ» взяло на себя обязательство по доставке и установке (монтажу) ПВХ плитки, по адресу: <адрес>, в течение 65 рабочих дней после внесения заказчиком предоплаты в полном объеме, цена договора составила 20000 руб. 00 коп., 29.11.2018 г. Гладун В.П. выполнил свои обязательства перед исполнителем в полном объеме, о чем свидетельствует запись в договоре.

29.11.2018 г. старшим следователем СО ОМВД России по г. Армянску отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лебедева Ю.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, как следует из указанного постановления, при проведении проверки по заявлению Гладуна В.П., Лебедев Ю.А., как генеральный директор ООО «Крымстрой» пояснил, что необходимые материалы для выполнения условий договоров приобретены, однако работы не представилось возможным выполнить в связи с загруженностью на работе и нехваткой рабочих.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 702 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 4.2 договоров № IK 16_L от 07.08.2018 г., № IK 52_L от 18.08.2018 г., № IK 28_L от 16.09.2018 г., № IK _L от 29.11.2018 г., факт исполнения ответчиком обязательств по доставке изделий должен быть подтвержден актом приема-передачи изделий и комплектующих к ним, выполнение монтажа –актом выполненных работ.

Судом установлено, что как в установленные договорами сроки, так и по состоянию на 26.02.2019 г., ответчиком не выполнены обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию суммы, уплаченные истцом по договорам № IK 16_L от 07.08.2018 г., № IK 52_L от 18.08.2018 г., № IK 28_L от 16.09.2018 г., № IK _L от 29.11.2018 г.

Пунктом 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из иска, истец по договору № IK 16_L от 07.08.2018 г. просит взыскать неустойку в размере 105030 руб. (583,5 (1%)х180 дней просрочки), по договору № IK 52_L от 18.08.2018 г. просит взыскать неустойку в размере 54570 руб. (321 (1%)х170 дней просрочки), по договору № IK 28_L от 16.09.2018 г. просит взыскать неустойку в размере 54570 руб. (470 (1%)х140 дней просрочки).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая требования ст. ст. 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору № IK 16_L от 07.08.2018 г. неустойка в размере 58350 руб. 00 коп., по договору № IK 52_L от 18.08.2018 г. -32100 руб. 00 коп., по договору № IK 28_L от 16.09.2018 г. - 47000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжения договоров, взыскании с ответчика в пользу истца сумм, уплаченных истцом по договору № IK 16_L от 07.08.2018 г. в размере 58350 руб. 00 коп., по договору № IK 52_L от 18.08.2018 г. -32100 руб. 00 коп., по договору № IK 28_L от 16.09.2018 г. -47000 руб. 00 коп., по договору № IK _L от 29.11.2018 г. -20000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в связи оставлением без рассмотрения его требований истец предпринимал дополнительные усилия для организации своей жизни, однако с учетом степени вины ответчика, в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и считает, что возмещение в большем объеме несоразмерно причиненному вреду.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п.1 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «КРЫМСТРОЙ» государственную пошлину в доход государства в размере 7236 руб. 25 коп. (300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда) и 6936 руб. 25 коп. (по требованиям имущественного характера).

На основании ст.ст. 1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 27,27,30,31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Гладуна В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № IK 16_L от 07.08.2018 г., № IK 52_L от 18.08.2018 г., № IK 28_L от 16.09.2018 г., № IK_L от 29.11.2018 г., заключенные между Гладуном В. П. и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ» в пользу Гладуна В. П. уплаченную по договору № IK 16_L от 07.08.2018 г. сумму в размере 58350 руб. 00 коп., штраф -29175 руб. 00 коп., пени- 58350 руб. 00 коп.; уплаченную по договору № IK 52_L от 18.08.2018 г. сумму размере 32100 руб. 00 коп., штраф -16050 руб. 00 коп., пени- 32100 руб. 00 коп.; уплаченную по договору № IK 28_L от 16.09.2018 г. сумму в размере 47000 руб. 00 коп., штраф -23500 руб. 00 коп., пени- 47000 руб. 00 коп.; уплаченную по договору № IK_L от 29.11.2018 г. сумму в размере 20000 руб. 00 коп., штраф -10000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда -10000 руб. 00 коп., а всего 383625 руб. 00 коп.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ» государственную пошлину в доход государства в размере 7236 руб. 25 коп. (Наименование получателя платежа Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Крым), КПП 910601001, ИНН налогового органа 9106000021, Код ОКТМО 35706000, Номер счета получателя платежа 40101810335100010001, Наименование банка Отделение Республика Крым, г. Симферополь, БИК 043510001, Наименование платежа ГОСПОШЛИНА в Армянский городской суд РК, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: