Решение по делу № 1-16/2015 от 05.03.2015

Дело № 1-16/2015                                                                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковылкино                                                                           01 апреля 2015 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,       

с участием государственных обвинителей - заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Аберхаева Р.Р., старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Рогачева С.В.,

подсудимых: Пименова Е.В., Кривозубова Е.В.,

защитника- адвоката Коллегии адвокатов № 2 АП РМ Лисина В.А., представившего удостоверение № от 27.12.2002 и ордер № от 16.03.2015,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Макеева О.А., представившего удостоверение № от 08.04.2014 и ордер № от 16.03.2015,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пименова Е.В. <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

Кривозубова Е.В. <дата> рождения,уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого,

- 19 июля 2012 года по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием <N>% из заработной платы осужденного. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 2 октября 2012 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии - поселения;

- 30 января 2014 года по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 июля 2012 года и окончательно назначено 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. Освобожден 17 марта 2014 года по отбытии срока наказания;

- 8 июля 2014 года по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка <N>% ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 3 сентября 2014 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, освобожден 25 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пименов Е.В., Кривозубов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2014 года, около 15 ч., 00 мин., Кривозубов Е.В. проходил мимо недействующей животноводческой фермы, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной в <адрес> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 15 мая 2014 г., около 20 часов 00 минут, Кривозубов Е.В., находясь на <адрес>, встретился с ранее знакомым Пименовым Е.В., которому в процессе разговора предложил совершить совместное хищение труб с <данные изъяты>, с последующей их продажей как лом металла, на что последний согласился, в связи, с чем у них состоялся совместный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Обговаривая свои совместные преступные действия, направленные на совершение тайного хищения труб, Пименов Е.В. и Кривозубов Е.В. договорились, что к месту совершения хищения пойдут пешком, проникнут в помещение, где заготовят к вывозу трубы, а впоследствии на автомашине Пименова Е.В. марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №, перевезут похищенные трубы с места преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, Пименов Е.В. и Кривозубов Е.В. по ранее состоявшейся договоренности, в указанное выше время, пешком пошли к недействующей животноводческой ферме, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, оборудованной доильной установкой УДМ-200 (молокопровод), состоящей из труб из нержавеющей стали диаметром 50 мм. и оцинкованных труб, диаметром 40 мм. придя к которой в вышеуказанную дату, примерно около 20 ч. 30 мин., действуя тайно по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, обошли помещение <данные изъяты>, где через боковую не закрытую на запорные устройства входную дверь путем свободного доступа проникли вовнутрь вышеуказанной фермы, где увидев доильную установку УДМ-200 (молокопровод), состоящую из труб из нержавеющей стали и оцинкованных труб поняли, что за один раз, все имеющиеся трубы на вышеуказанной ферме похитить не смогут, решили заготовить, определенное количество, которое смогут перевезти на автомашине Пименова Е.В., после чего продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение труб, <данные изъяты> путем повисания на вышеуказанных трубах, стали срывать трубы из нержавеющей стали и оцинкованные трубы, заготовив которые, по ранее состоявшейся договоренности Пименов Е.В. и Кривозубов Е.В. покинули место преступления и пошли за автомашиной Пименова Е.В. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение труб, составляющих доильную установку УДМ -200 (молокопровод) Пименов Е.В. и Кривозубов Е.В. на автомашине последнего вернулись к помещению <данные изъяты>, откуда похитили заранее заготовленные трубы, из нержавеющей стали и оцинкованные трубы, после чего с похищенными трубами с места преступления скрылись.

После чего продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение труб из помещений <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, 16 мая 2014г., около 22-х ч. 00 мин., Пименов Е.В. и Кривозубов Е.В. по ранее состоявшейся договоренности, в заранее обусловленном месте, на окраине <адрес> встретились и пошли пешком, к вышеуказанной ферме, подойдя к которой, в вышеуказанное время и дату, действуя тайно по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, обошли помещение, где через боковую не закрытую на запорные устройства входную дверь путем свободного доступа проникли вовнутрь вышеуказанной фермы и продолжили заготовку труб из нержавеющего металла диаметром 50 мм. и оцинкованных труб, диаметром 40 мм. путем повисания на вышеуказанных трубах, стали срывать трубы из нержавеющей стали и оцинкованные трубы в том количестве, которое смогут перевезти на автомашине Пименова Е.В., после чего продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение труб, <данные изъяты>, заготовив которые, по ранее состоявшейся договоренности Пименов Е.В. и Кривозубов Е.В. покинули место преступления, и пошли за автомашиной Пименова Е.В. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение труб, составляющих доильную установку УДМ -200 (молокопровод) Пименов Е.В. и Кривозубов Е.В. на автомашине последнего вернулись к помещению, <данные изъяты>, откуда похитили заранее заготовленные трубы из нержавеющей стали и оцинкованные трубы, после чего с похищенными трубами с места преступления скрылись.

После чего продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение труб из помещений <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, 17 мая 2014г., около 22-х ч. 00 мин., Пименов Е.В. и Кривозубов Е.В. по ранее состоявшейся договоренности, в заранее обусловленном месте, на окраине <адрес> встретились и пошли пешком к вышеуказанной ферме, подойдя к которой, в вышеуказанное время и дату, действуя тайно по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, обошли помещение, где через боковую не закрытую на запорные устройства входную дверь путем свободного доступа проникли вовнутрь вышеуказанной фермы, где продолжили заготовку труб из нержавеющего металла диаметром 50 мм. и оцинкованных труб, диаметром 40 мм., в том количестве, которое смогут перевезти на автомашине Пименова Е.В., после чего продолжая реализацию своего совместно преступного умысла, направленного на тайное хищение. труб, <данные изъяты> путем повисания на вышеуказанных трубах, стали срывать трубы из нержавеющей стали и оцинкованные трубы, заготовив которые, у Кривозубова Е.В., находящегося в вышеуказанную дату, время и месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение из оконных рам, листов поликарбоната, имеющихся в помещениях <данные изъяты> после чего он предложил, находящемуся с ним Пименову Е.В. совершить кражу листов поликарбоната. Пименов Е.В. с предложением Кривозубова Е.В. согласился, после чего действуя тайно по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя -неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, сняли с оконных рам 12 листов поликарбоната размерами 2.80 м. х 0.74 м. каждый, 7 из которых был синего цвета рифленый внутри, 5 прозрачного цвета рифленый внутри, после чего похищенные листы поликарбоната спрятали в зарослях травы около помещения <данные изъяты> и пошли за автомашиной Пименова Е.В. Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение <данные изъяты> Пименов Е.В. и Кривозубов Е.В. на автомашине Пименова Е.В. вернулись к помещению <данные изъяты>, откуда похитили заранее заготовленные трубы из нержавеющей - стали и оцинкованные трубы. Похищенным они завладели полностью и распорядились по своему усмотрению. Всего из помещений <данные изъяты> Пименов Е.В. и Кривозубов Е.В. похитили 808 метров труб из нержавеющей стали диаметром 50 мм., общей стоимостью с учетом износа - <N> рублей <N> копеек, 200 метров оцинкованных труб диаметром 40 мм., общей стоимостью с учетом износа -<N> рубля, 12 отрезков (листов) сотового поликарбоната, размерами 2.8 м. х 0.74 м. каждый, толщиной 8 мм. каждый 7 из которых синего цвета рифленый внутри, стоимостью с учетом износа - <N> рублей <N> копеек, 5 прозрачного цвета рифленый внутри стоимостью с учетом износа - <N> рубля <N> копеек. В результате чего <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <N> рублей <N> копеек, который является крупным.

От Пименова Е.В., Кривозубова Е. В. после ознакомления с материалами уголовного дела поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, которые ими были поддержаны в судебном заседании.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Пименов Е.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Макеев О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кривозубов Е. В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Лисин В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Чукаров В.В. о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Пименова Е.В., Кривозубова Е.В. с предъявленным им обвинением по следующим основаниям.

Подсудимые Пименов Е.В., Кривозубов Е.В. заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснили, что делают это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, согласно обвинительного заключения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Психическая полноценность подсудимого Пименова Е.В. у суда сомнений не вызывает.

Психическая полноценность подсудимого Кривозубова Е.В. у суда сомнений не вызывает.

Содеянное подсудимыми Пименовым Е.В., Кривозубовым Е.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

О предварительном сговоре подсудимых на кражу, свидетельствует их договоренность заранее, а также согласованность их действий в процессе совершения преступления.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Пименов Е.В., Кривозубов Е.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоят.

Совершенное подсудимыми Пименовым Е.В., Кривозубовым Е.В. деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений. Оснований, для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Как личности Пименов Е.В., Кривозубов Е.В. характеризуются положительно.

Подсудимый Пименов Е.В. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подал явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый Кривозубов Е.В. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подал явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пименова Е.В., по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кривозубова Е.В., по делу не установлено.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых суд находит возможным не применять.

Вместе с тем, исходя из общей оценки общественной опасности данных видов преступлений суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых Пименова Е.В., Кривозубова Е.В. и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом тяжести совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание последних возможно без изоляции от общества в связи, с чем возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей.

Исковые требования <данные изъяты> суд считает возможным удовлетворить частично в размере <N> рублей <N> копеек, исходя их суммы причиненного ущерба, согласно предъявленного обвинения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд     

приговорил:

признать Пименова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Пименову Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Пименова Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и являться туда для регистрации 1 раз в месяц в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться.

Меру пресечения Пименову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

признать Кривозубова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Кривозубову Е.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кривозубова Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и являться туда для регистрации 1 раз в месяц в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться.

Меру пресечения Кривозубову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Пименова Е.В. и Кривозубова Е.В. в пользу ООО «Самаевский» в размере <N> рублей <N> копеек

Вещественные доказательства по уголовному делу: окурок от сигареты «Ява золотая турбо», гипсовый слепок со следом подошвы обуви, одна пара мужских резиновых сапог, образцы крови и слюны изъятые у подозреваемого Пименова Е.В. на 2 марлевых тампона, 2 свободных образца марлевых тампонов, изъятых при изъятии образцов крови и слюны у Пименова Е.В., образцы крови и слюны изъятые у подозреваемого Кривозубова Е.В. на 2 марлевых тампона, 2 свободных образца марлевых тампонов, изъятых при изъятии образцов крови и слюны у Кривозубова Е.В. находящиеся в камере вещественных доказательств ММО МВД России «Ковылкинский», уничтожить.

Снять ограничения с автомашины ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации ТС серии №, страхового полиса серии №, хранящихся на ответственном хранении под сохранной распиской у владельца Пименова Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись.