Решение от 10.06.2015 по делу № 2-4698/2015 от 05.03.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года                              г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Терешиной Е.В.

при секретаре         Кайль Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Александра Викторовича к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», Джафарову Али Аслан Оглы о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Карташов А.В. обратился в суд с (учетом уточнения) иском к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере ***рублей, компенсации морального вреда в размере ***рублей, неустойки в размере ***рублей, финансовой санкции в размере ***рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, к Джафарову А.А. о взыскании материального ущерба в размере ***рублей, компенсации морального вреда в размере ***рублей.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка авто, г/н №, под управлением водителя Карташова А.В. и автомобиля марка авто, г/н №, под управлением водителя Джафарова Али Аслан Оглы и по его вине.

В результате данного происшествия транспортному средству марка авто, г/н №, причинены технические повреждения, ущерб от которых с учётом износа составил ***рублей, стоимость независимой оценки – ***рублей, стоимость услуг телеграмм – ***рублей. ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», где была застрахована гражданская ответственность по договору ОСАГО, страховое возмещение истцу не выплатило.

В судебное заседание истец Карташов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Савкин А.Е. в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ответчик Джафаров А.А. не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили. В отзыве представитель ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» просит применить положения ст.333 ГК РФ.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка авто, г/н №, под управлением водителя Карташова А.В. и автомобиля марка авто, г/н №, под управлением водителя Джафарова Али Аслан Оглы

Причиной произошедшего столкновения явились неправомерные действия водителя Джафарова А.А., который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждаются письменными материалами дела, не оспорено сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Карташова А.В. судом не установлено.

В результате происшествия автомобиль марка авто, г/н №, принадлежащий на праве собственности Карташову А.В., получил технические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность Карташова А.В. как владельца автомобиля Фольксваген Пассат, г/н №, застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» договору обязательного страхования, владельца автомобиля марка авто, г/н № – Джафарова А.А. в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Карташов А.В., воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, обратился в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», представив все необходимые документы, однако ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховую выплату не произвело.

Карташов А.В. обратился в суд с настоящим иском, представив в доказательство размера причиненного ему ущерба отчет, выполненный независимым оценщиком ООО ОК «Компромисс», в соответствии с которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто, г/н №, с учётом износа в размере ***рублей стоимость независимой оценки – ***рублей, стоимость услуг телеграмм – ***рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 1 подп. «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера ущерба, суд считает правильным принять за основу представленный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный независимым оценщиком экспертное учреждение поскольку он отвечает Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчёту об оценке» (утв. Приказам Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требованиям ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ, не оспорено ответчиками, что позволяет суду основывать на нем свои выводы по размеру ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом изложенного с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Карташова А.В. следует взыскать страховое возмещение в пределах лимита в размере ***рублей, а на Джафарова А.А. в соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ возложить обязанность выплатить разницу между размером ущерба и страховым возмещением в размере ***рублей (***рублей-***рублей).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило Карташову А.В. страховое возмещение в размере ***рублей, а также расходы по оплате услуг оценки в размере ***рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части взыскания с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Карташова А.В. страхового возмещения в размере ***рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере ***рублей не подлежит исполнению.

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик произвел выплату страхового возмещения с нарушением срока, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования, что в свою очередь является основанием для взыскания с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Карташова А.В. компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учётом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в ***рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с Джафарова А.А. у суда не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств составляет 66 дней, с учётом обозначенного истцом периода просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит ***рублей (***рублей*1%*66дн.) Возражений относительно заявленного истцом количества дней просрочки, представителем ответчика не выражено.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом изложенного, с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Карташова А.В. подлежит взысканию неустойку в размере ***рублей. Основания для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате в размере 0,5% за каждый день просрочки, предусмотренной абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО не подлежат удовлетворению, поскольку такой отказ Карташову был направлен ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В таком случае размер штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований страхователя составит ***рублей (***рублей*50%), где ***рублей – страховое возмещение. При этом принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа до ***рублей.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ***рублей, а именно с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» - ***рублей (***рублей/***рублей****рублей), с Джафарова А.А. – ***рублей (***рублей/***рублей****рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Карташова А.В. подлежат взысканию почтовые расходы по оплате отправки претензии в размере ***рублей, расходы по отправке телеграмм в размере ***рублей (***рублей/***рублей****рублей), с Джафарова А.А. расходы по оплате телеграмм в размере ***рублей (***рублей/***рублей****рублей).

Также на основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ***рублей (***рублей/***рублей****рублей+***рублей), с Джафарова А.А. – ***рублей (***рублей/***рублей****рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░/░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░