Решение по делу № 12-1092/2015 от 17.07.2015

Дело 12-1092/2015

РЕШЕНИЕ

[ адрес ] 18 августа 2015 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Рябов А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Телекомпания «Волга» на постановление мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Волга», расположенного по адресу: 603006 г. Н. Новгород, [ адрес ], ИНН , лицензия на осуществление телевизионного вещания: серия ТВ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , с участием заместителя начальника отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ПФО Б представителя ООО Телекомпания «Волга» КЕ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Телекомпания «Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Телекомпания «Волга» в лице защитника КА обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Телекомпания «Волга» состава административного правонарушения, поскольку поводом для составления протокола об административном правонарушении послужил тот факт, что модераторы ООО «Телекомпания «Волга» в период трансляции некоторых художественных фильмов с завышением возрастной категории (указали 16+ вместо 0+, 16+ вместо 12+), каких-либо действий, причиняющих вред здоровью и (или) развитию детей, что чаще всего бывает в случае занижения возрастной категории – умышленно или по ошибке в данном случае не было, завышение возрастной категории не может служит основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, т.к в данном деянии не усматривается сама его вредоносность, что является обязательным признаком любого административного правонарушения.

В судебное заседание явился представитель ООО «Телекомпания «Волга» КЕ, которой были разъяснены положения ст.25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель ООО «Телекомпания «Волга» КЕ доводы жалобы поддержала, пояснила, что в действиях ООО «Телекомпания «Волга» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку содержание информации «бегущей строки» и действия по ее размещению не образуют объективную сторону правонарушения. Каких-либо действий, причиняющих вред здоровью и (или) развитию детей, что чаще всего бывает в случае занижения возрастной категории – умышленно или по ошибке в данном случае не было

В судебное заседание явился заместитель начальника отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ПФО Б которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами. Права ясны, отводов не заявлено.

Представители Роскомнадзора Б., не согласились с доводами, пояснили, что в действиях ООО «Телекомпания «Волга» имеется состав административного правонарушения, поскольку «бегущая строка» относиться к сведениям информационного характера 18+ и ограничиваются к распространению законом о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Федеральный закон от 29.12.2010г. №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2010г. №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную пунктами 1 - 5 части 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, не подлежит распространению посредством теле- и радиовещания с 4 часов до 23 часов по местному времени, за исключением теле- и радиопрограмм, теле- и радиопередач, доступ к просмотру или прослушиванию которых осуществляется исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств и с соблюдением требований частей 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктами 1 - 5 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; оправдывающая противоправное поведение.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2010г. №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную пунктами 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, не подлежит распространению посредством теле- и радиовещания с 7 часов до 21 часа по местному времени, за исключением теле- и радиопрограмм, теле- и радиопередач, доступ к просмотру или прослушиванию которых осуществляется исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств и с соблюдением требований частей 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктами 4 и 5 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что к допускаемой к обороту информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, может быть отнесена информационная продукция, предусмотренная статьей 9 настоящего Федерального закона, а также информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и (или) сюжетом: отдельные бранные слова и (или) выражения, не относящиеся к нецензурной брани; не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие оскорбительного характера изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Телекомпания «Волга» является деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения.

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по [ адрес ] в ходе проведения внепланового систематического наблюдения за исполнением требований Федерального закона №436-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Федеральный закон) было установлено, что в нарушении п.п.1,2 ст. 13 указанного Федерального закона ООО «Телекомпания «Волга» распространило путем размещения «бегущей строки» информации, эксплуатирующую интерес к сексу и пропагандирующую свободные сексуальные отношения, что относится к информации отрицающей семейные ценности и формирующей неуважение к родителем и (или) другим членам семьи, которая классифицируется информационным знаком «18+» и запрещена для распространения в эфире с 04 часов до 23 часов.

Кроме того, в период с 00 час. 00 мин. [ 00.00.0000 ] до 24 час. 00 мин. [ 00.00.0000 ] в эфире телеканала «Волга» транслировались следующие художественные фильмы: «Тот самый Мюнхгаузен» (производства СССР, 1979 год), «Зимний вечер в Гаграх» (производства СССР, 1985 год), «Пенелопа» (производства Великобритании – США, 2006 года). Проведенной проверкой установлено, что художественный фильм «Тот самый Мюнхгаузен» транслировался в эфире [ 00.00.0000 ] в 14 час. 15 мин. и [ 00.00.0000 ] в 07 час. 45 мин. со знаком информационной продукции «16+», вместо знака информационной продукции по сведениям Министерства Культуры о прокатном удостоверении к фильму «0+».

Художественный фильм «Зимний вечер в Гаграх» транслировался в эфире [ 00.00.0000 ] в 23 час. 10 мин. и [ 00.00.0000 ] в 16 час. 15 мин. со знаком информационной продукции «16+», вместо знака информационной продукции по сведениям Министерства Культуры о прокатном удостоверении к фильму «0+».

Художественный фильм «Пенелопа» транслировался в эфире [ 00.00.0000 ] в 23 час. 35 мин. и [ 00.00.0000 ] в 08 час. 20 мин. со знаком информационной продукции «16+», вместо знака информационной продукции по сведениям Министерства Культуры о прокатном удостоверении к фильму «0+».

Таким образом, выявлены нарушения требований п. 6 ст.6 и п.п. 1,8 ст.11 ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] ; приказом о проведении плановой выездной проверки от [ 00.00.0000 ] ; актом проверки от [ 00.00.0000 ] ; актом документирования от [ 00.00.0000 ] ; видеоматериалом, иными материалами дела, которым судом первой инстанции была дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Телекомпания «Волга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Телекомпания «Волга» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, и виновности ООО «Телекомпания «Волга» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ООО «Телекомпания «Волга» о недоказанности вины в совершенном административном правонарушении, тем более, что данные доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Факт размещения информации, эксплуатирующий интерес к сексу, а также нарушение требований п. 6 ст.6 и п.п. 1,8 ст.11 ФЗ. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы заявителя о том, что размещаемые в «бегущей строке» сообщений граждан не содержат каких-либо изображений или описаний половых отношений между мужчиной и женщиной, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Запрет на изображение или описание действий сексуального характера, установленный в вышеуказанных статьях Закона, прямо свидетельствует о том, что понятие «половые отношения между мужчиной и женщиной», с точки зрения законодателя, сексом (в узком смысле этого слова) не исчерпывается. Изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной для возрастной аудитории «достигшие шестнадцати лет» подчиняется таким ограничениям как жанровая и (или) сюжетная оправданность; не эксплуатируется интерес к сексу; отсутствует оскорбительный характер; изображение или описание действий сексуального характера запрещены.

При трансляции в эфире телеканала «бегущей строки» с сообщениями, содержащими предложения услуг эротического характера, указанный телеканал (телепрограмма) должен маркироваться знаком 18+ и иметь ограничения по времени выхода в эфир.

Анализ сообщений «бегущей строки», выходившие в эфире, позволяет придти к выводу, что в большей части указанных сообщений усматриваются признаки эротической направленности, носят побуждающий характер, эксплуатирующий интерес к сексу, и направлены на категорию лиц старше восемнадцати лет.

Поскольку сообщения «бегущей строки» являются неотъемлемой частью информационного продукта, и носит побуждающий характер, эксплуатирующий интерес к сексу, направлены на категорию лиц старше восемнадцати лет, отнести данные сообщения к категории 16+ или меньше, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Телекомпания «Волга» к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Телекомпания «Волга» в пределах санкции ч.2 ст.13.21 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену либо изменения вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Волга» оставить без изменения, жалобу ООО «Телекомпания «Волга» в лице ее представителя КА без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Е. Рябов