Решение по делу № 2а-4689/2019 ~ М-4136/2019 от 23.09.2019

Дело № 2а-4689/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Платоновой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой Е.И.,

07 ноября 2019 года рассмотрев, в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области к Лапшину А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с Лапшина А.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 НК РФ за "."..г. год в размере 479886 рублей, пени по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за "."..г. год в размере 2667 рублей 37 копеек, штраф в соответствии со ст.122 НК РФ в размере 995977 рублей 20 копеек. В обоснование иска указав, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДФЛ за "."..г. год, по результатам которой "."..г. вынесено решение №..., которым установлено нарушение налогоплательщиком норм налогового законодательства, а именно ст.ст.210, 220 НК РФ, что выразилось в занижении налоговой базы, что привлекло к неуплате НДФЛ в размере 479886 рублей, за что Лапшин А.А. был привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст.1222 НК РФ в виде штрафа в размере 95977 рублей 20 копеек. Кроме того, за неуплату сумм налога Лапшину А.А., по состоянию на "."..г., начислены пени в размере 2667 рублей 37 копеек. Решением Управления ФНС России по <адрес> №... от "."..г. решение Инспекции №... от "."..г. оставлено без изменения. Не согласившись с указанными решениями, Лапшин А.А. обратился в суд с административным иском, который решением Волжского городского суда от "."..г. был оставлен без удовлетворения. Инспекцией в адрес Лапшина А.А. направлено требование №... от "."..г. об уплате, в срок не позднее "."..г., задолженности по НДФЛ в размере 479886 рублей, пени по НДФЛ в размере 2667 рублей 37 копеек и штрафа в размере 95977 рублей 20 копеек. Указанная задолженность по НДФЛ, пени и штраф до настоящего времени Лапшиным А.А. не погашена.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> Максименко О.А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Лапшин А.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика Лапшина А.А. – Тамаровский С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Указал, что Лапшин А.А. действовал в строгом соответствии с действующим налоговым законодательством, решением Волгоградского областного суда от "."..г. была установлена кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>Л, который им был продан, равной его рыночной стоимости в размере 3609800 рублей, по состоянию на "."..г.. Также просил снизить размер штрафа до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 3 статьи 3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекс.

Согласно п. 1 ст. 229 и п. 4 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества, которое находилось в собственности, обязаны представить налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

По правилам ст. 75 НК РФ: 1 Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

5. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

6. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением ИФНС России по городу <адрес> №... от "."..г. Лапшин А.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на "."..г., в том числе по ст. 228 НК РФ за неуплату суммы налога в результате неправильного исчисления налога в сумме недоимки 479 886 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в сумме штрафа 95 977,20 руб., по ст. 75 НК РФ за неуплату или неполную уплату физическим лицом сумм налога в сумме пени 2 667,37 руб.

Решением УФНС России по <адрес> от "."..г. №... решение ИФНС России по городу <адрес> №... от "."..г. - оставлено без изменения.

Основанием привлечения Лапшина А.А. к налоговой ответственности послужили результаты камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении административного истца по факту предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, представленной Лапшиным А.А. "."..г..

Так, Лапшиным А.А. в ИФНС России по городу <адрес> "."..г. представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой он заявил доход, полученный от продажи 33/100 доли двух земельных участков в размере 333333 рубля, имущественный налоговый вычет в размере 33 333 рубля, а также доход от продажи 67/100 доли иного недвижимого имущества, а именно склада ГСМ в размере 66667 рублей, имущественный вычет на сумму 66667 рублей, и исчислил сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую доплате в размере 0 рублей.

В рамках камеральной проверки установлено, что Лапшин А.А. и 1 "."..г. реализовали три объекта недвижимости, принадлежащие им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от "."..г., в котором 33/100 доли принадлежали Лапшину А.А., а 67/100 доли 1, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №...; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Л, кадастровый №...; склад ГСМ, расположенный по адресу: <адрес>Д, кадастровый №....

Договором купли-продажи от "."..г. между продавцами Лапшиным А.А., 1 и покупателем 2 стоимость отчуждаемого имущества определена, по соглашению сторон, в сумме 1200000 рублей. По условиям договора, оплата стоимости отчуждаемого имущества произведена продавцом в следующих размерах: 1 в размере 800000 рублей; Лапшину А.А. в размере 400000 рублей.

Налоговым органом в порядке реализации своих полномочий при проведении камеральной налоговой проверки были истребованы сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о кадастровой стоимости проданных объектов недвижимости по состоянию на "."..г..

Согласно истребованных сведений, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., составляет 634422 рубля, с учетом понижающего коэффициента 0,7 продажная стоимость не ниже 444 095 рублей 40 копеек (634422 *0,7); кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Л, кадастровый №..., составляет 14370356 рублей 34 копейки, с учетом понижающего коэффициента 0,7 продажная стоимость не ниже 10 059 249,43 руб. (14370356,34 *0,7); кадастровая стоимость склада ГСМ, расположенного по адресу: <адрес>Д, кадастровый №..., составляет 3487681 рублей 35 копеек, с учетом понижающего коэффициента 0,7 продажная стоимость не ниже 2441376 рублей 94 копейки (3487681,35 *0,7).

Таким образом, проверкой было установлено, что доход от продажи 33/100 доли недвижимого имущества, полученный Лапшиным А.А., в соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ, составил 4271427 рублей 74 копейки (146551,35 руб. +3319552,31 руб.+805 324,08 руб.).

Результаты проведенной камеральной налоговой проверки послужили основанием для привлечения Лапшина А.А. к налоговой ответственности, за нарушение ст. 210 и ст. 220 НК РФ, выразившееся в занижении налоговой базы, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц в размере 479886 рублей, за что Лапшин А.А. был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., которым Лапшину А.А. отказано в удовлетворении административного иска к ИФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании незаконными решений №... от "."..г. и №... от "."..г..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы налогового органа о размере задолженности Лапшина А.А. по налогу, суммы пени и штрафа следует признать достоверными и не подлежащими оспариванию.

В соответствии п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него задолженности.

При этом, в силу части 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Инспекцией в адрес Лапшина А.А. выставлено требование №... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до "."..г. по недоимке в размере 479886 рублей, по пени в сумме 2267 рублей 37 копеек по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ за "."..г. год, по штрафу в сумме 95977 рублей 20 копеек.

"."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Лапшина А.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц по требованию №... от "."..г. в сумме 479886 рублей, пени в сумме 2667 рублей 37 копеек, штрафа в сумме 95977 рублей 20 копеек.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. судебный приказ о взыскании с Лапшина А.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц по требованию №... от "."..г. в сумме 479886 рублей, пени в сумме 2667 рублей 37 копеек, штрафа в сумме 95977 рублей 20 копеек, был отменен в связи с возражениями ответчика Лапшина А.А. относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность по налогам до настоящего времени административным ответчиком Лапшиным А.А. не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, оценив по правилам ст. ст. 60, 61, 70 КАС РФ представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что Лапшин А.А. обоснованно был привлечен к налоговой ответственности за нарушение ст. 210 и ст. 220 НК РФ, выразившееся в занижении налоговой базы, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц в размере 479886 рублей. Налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания названной недоимки. Указание в требовании на необходимость уплаты налога, начисленного на доходы Лапшина А.А., полученные в соответствии с требованиями ст.228 НК РФ, прав административного ответчика не нарушает.

В связи с несвоевременной оплатой налога на доходы физических лиц, с административного ответчика Лапшина А.А. подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 НК РФ за "."..г. год в размере 479886 рублей, пени по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за "."..г. год в размере 2667 рублей 37 копеек, штраф в соответствии со ст.122 НК РФ в размере 995977 рублей 20 копеек.

Также суд не может принять во внимание, как основание для отказа ИФНС России по <адрес> в удовлетворении исковых требований, довод Лапшина А.А. о том, что решением Волгоградского областного суда от "."..г. установлен размер кадастровой стоимости земельного участка по адресу: <адрес>Л, равной его рыночной стоимости по состоянию на "."..г. в размере 3609800 рублей, поскольку решение принято в "."..г. года, и принято по заявлению нового собственника земельного участка 2, которая на основании "."..г. приобрела участок у Лапшина А.А., тогда как истец обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам за предыдущий период.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя административного ответчика о снижении Лапшину А.А. размера штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, предусматривающей ответственность за совершение налогового правонарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2010 N 3299/10 указал, что Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111, 112 Кодекса). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Однако доказательств, являющихся основанием для смягчения размера штрафа, административным ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8985 рублей 31 копейка в доход бюджета городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования ИФНС России по <адрес> к Лапшину А.А. о взыскании задолженности– удовлетворить.

    Взыскать с Лапшина А.А. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 НК РФ за 2017 год в размере 479886 рублей, пени по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2017 год в размере 2667 рублей 37 копеек, штраф в соответствии со ст.122 НК РФ в размере 95977 рублей 20 копеек.

Взыскать с Лапшина А.А. в доход городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 8985 рублей 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: