Решение по делу № 2-1254/2018 ~ М-981/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1254/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                    Волковой Е.А.,

18 июня 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Виктории Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-С» в лице конкурсного управляющего Ковриг Анастасии Андреевны о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Киреева В.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Авто-С» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 448 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Киреева В.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела не явилась и уполномоченного представителя не направила, не просила об отложении дела, об уважительности причин не явки также не уведомила.

Ответчик ООО «Авто-С» в лице конкурсного управляющего Ковриг А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела не явились и уполномоченного представителя не направили, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец Киреева В.В., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась по вызову суда 24 мая 2018 года и 18 июня 2018 года, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Киреевой В.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Киреевой Виктории Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-С» в лице конкурсного управляющего Ковриг Анастасии Андреевны о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда– оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.