Решение по делу № 4/1-92/2019 от 02.04.2019

Материалы дела №4/1-92/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием

представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Горбачев Д.В.,

осужденного П.В.А. (в режиме видеоконференц-связи) и в его интересах защитника-адвоката Тумакова Е.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронин Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брасовского районного суда Брянской области ходатайство осужденного

П.В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области по апелляционному приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, суд

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным приговором Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, то есть за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Срок отбытия наказания П.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у П.В.А., в соответствии с ч.4 ст.79 УК РФ, возникло право на условно-досрочное освобождение.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный П.В.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновав его тем что, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, трудоустроен на добровольных началах без оплаты труда уборщиком жилых и нежилых помещений отряда №, к труду относится добросовестно, качественно и в срок выполняет сменные задания. За период отбывания наказания вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме. В случае условно-досрочного освобождения имеет конкретные положительные планы на будущее: вернуться на прежнее место жительства, трудоустроиться, создать семью.

В судебном заседании П.В.А. и защитник-адвокат Тумакова Е.Г. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержали в полном объеме.

Представитель администрации исправительного учреждения Горбачев Д.В. в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного, так как П.В.А. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятое и не погашенное взыскание и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронин Р.П. в судебном заседании дал заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Обсудив ходатайство осужденного, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.

Как следует из ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

В соответствии с п. 41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный П.В.А. отбывает наказание за совершение преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них посредственно, дружбу поддерживает с осужденными нейтральной направленности, в коллективе осужденных не уживчив, поощрений за период отбывания наказания не имеет.

Также, осужденный П.В.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 взыскание – ДД.ММ.ГГГГ – не выполнил команду отбой, за что ему был объявлен выговор. Данное взыскание не снято и не погашено.

Наряду с данными о поведении осужденного в исправительном учреждении подлежит учету, и заключение психологической лаборатории ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осужденный редко рискует, часто осторожен, осмотрителен, обычно предпочитает подчиняться, иногда консервативен и нерешителен. Склонности к отклоняющемуся поведению не выявлено.

Кроме того судом учитывается, что согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совет воспитателей отряда ходатайствует перед комиссией учреждения о направлении в суд отрицательного заключения в отношении осужденного П.В.А.

Учитывая изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и положительным.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения П.В.А., поскольку достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не достигнуто.

На основании вышеприведенных данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя ИУ, прокурора, защитника, суд находит заключение администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного П.В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного П.В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по апелляционному приговору Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья: Каминская Е.А.