Дело № 2 – 9132 / 2017 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2017 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,
с участием представителя истца Загидуллина И.А., действующей по доверенности Дьячковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления Загидуллина И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Загидуллин И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 52 990 руб., возмещение убытков, причиненных истцу вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества, в размере 16 953 руб. (проведение проверки качества товара), возмещение убытков, причиненных истцу вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества, в размере 369 руб., 38 коп. (услуги Почты России), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате суммы денежных средств, уплаченных за товар, в размере 32 323 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 53 818 руб. 14 коп., расходы, связанные с подготовкой к судебному разбирательству (изготовление копий искового заявления и приложений к нему), в размере 720 руб.
Исковые требования Загидуллин И.А. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрел товар - смартфон <данные изъяты> за 52 990 руб. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов, а ответчик, будучи продавцом, гарантировал качество продаваемого товара. В дальнейшем, в процессе эксплуатации приобретенного изделия, выявились следующие недостатки: не работает основная камера. В связи с обнаружением упомянутых недостатков истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), в которой он уведомил последнего о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть ему уплаченные за некачественный товар денежные средства. Ответчик эту претензию не удовлетворил, проведение проверки качества товара не организовал. В связи с этим, а также для защиты своих прав и установления факта наличия в приобретенном товаре дефектов, а также установления причин их возникновения, истец обратился для организации проверки качества товара к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого (Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) в упомянутом выше смартфоне обнаружены заявленные заказчиком недостатки (перечислены выше), которые являются последствиями скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя. Стоимость проведения экспертизы составила 16 953 руб. Получив результаты проверки качества товара, проведенной независимым экспертом, истец направил повторную претензию (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), в которой вновь уведомил ответчика о том, что он расторгает договор купли- продажи и требует вернуть ему денежные средства, уплаченные им за некачественный товар, а также возместить убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, который проводил проверку качества товара, в размере 16 953 руб. Однако данные требования ответчик оставил без удовлетворения. Истец исчислил ответчику неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61дн.), за нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств, уплаченных истцом за товар ненадлежащего качества. Таким образом, размер неустойки составит (расчет): 52 990 руб. х 1%х 61 дн. = 32 323 руб. 90 коп.
Впоследствии истец Загидулин И.А. предъявил уточненные исковые требования, согласно которых дополнительно заявил требования о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате суммы денежных средств, уплаченных за товар в размере 37 622,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставил без изменений.
Истец Загидуллин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Загидуллина И.А., действующая по доверенности Дьячкова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Загидуллина И.А. являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).
Судом установлено и представленным суду кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что покупатель Загидуллин И.А. приобрела в магазине ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» товар - смартфон торговой марки «<данные изъяты> стоимостью 52 990 руб.
Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ (в течение пятнадцати дней со дня покупки) потребитель Загидуллин И.А. направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за телефон в размере 52 990 руб. по причине обнаружения в нем дефектов: не работает основная камера, а также требованием провести проверку качества товара. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, претензия истца была оставлена без удовлетворения.
В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке истец Загидуллин И.А. обратился к независимому эксперту для проверки качества товара.
Согласно представленного истцом Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертом ООО «<данные изъяты>» сотовый телефон (смартфон) <данные изъяты> имеет скрытый заводской дефект модуля основной цифровой камеры, не имеет признаков аварийных механических повреждений, изменений геометрической формы, следов проникновения жидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохимической коррозии и иных признаков нарушения правил эксплуатации, действия заказчика не могли привести к возникновению выявленного дефекта, входе исследования был произведен сброс настроек аппарата до заводских установок, данное действие влияния на выявленный дефект не оказало, причиной возникновения выявленного недостатка является заводской дефект модуля основной цифровой камеры, т.е. носит производственный характер.
Стоимость проведения экспертизы составила 16 953 руб., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Загидуллин И.А. направил ответчику претензию, приложив заключение эксперта, квитанцию об оплате услуг эксперта с требованиями о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, возврата уплаченной за товар суммы и возмещении убытков по оплате стоимости экспертизы. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, претензия истца была оставлена продавцом товара без удовлетворения.
Оценивая представленное суду Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, вышеизложенное Заключение эксперта, выполненного ООО «<данные изъяты>» ФИО6., эксперт ФИО6. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не оспорено.
Ответчиком указанное Заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении делу судебной экспертизы также не заявлено.
Таким образом, суд признает установленным факт, что Загидуллину И.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ООО «Евросеть-Ритейл» передан товар – сотовый телефон ненадлежащего качества.
Учитывая, что потребитель Загидуллин И.А. с недостатками товара обратился к продавцу в течение пятнадцати дней со дня приобретения, на основании ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца Загидуллина И.А. подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 52 990 руб.
При этом, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца Загидуллина И.А. обязанность по требованию продавца ООО «Евросеть-Ритейл» возвратить сотовый телефон - смартфон <данные изъяты> в полной комплектации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.19952 года № «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Из квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 16 953 руб.
Принимая во внимание, что указанные расходы истец Загидуллин И.А. понес вынуждено, поскольку ответчик, несмотря на претензию о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не исполнил возложенную на него обязанность по проверке качества товара, а законом прямо предусмотрено проведение экспертизы за счет продавца, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 16 953 руб.
Обсудив исковые требования Загидуллина И.А. в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования истца о возврате суммы денежных средств, уплаченный за товар, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
По смыслу положений ст. ст. 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;
Из материалов дела следует, что требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар потребителем Загидуллиным И.А. заявлены продавцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня предъявления требования) в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ составляет в следующем размере: 52 990 руб. (цена товара) х 1% = 529,90 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки) х 71 день просрочки = 37 622, 90 руб. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, ответчиком таких ходатайств с указанием исключительных мотивов не заявлено.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковые требования Загидуллина И.А. о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. являются завышенными, в связи с чем присуждает компенсацию морального вреда частично в размере 1 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца Загидуллина И.А. подлежит взысканию штраф в размере 54 282,95 руб. из следующего расчета: (52 990 руб. + 16 953 руб. + 37 622,90 руб. + 1 000 руб.) = 108 565,90 руб. (присужденная сумма) х 50% = 54 282, 95 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 369,38 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 720 руб., которые подтверждаются представленными суду квитанциями.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 218,39 руб., от уплаты которой истец Загидуллин И.А. был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 13, 15, 18, 19, 21 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 8, 15 309, 310, 330, 333, 469, 475 Гражданского Кодекса РФ, ст. 56, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Загидуллина И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона - Смартфон <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Загидуллиным И. А. и продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».
Обязать Загидуллина И. А. по требованию продавца ООО «Евросеть-Ритейл» возвратить товар с недостатками сотового телефона - Смартфон <данные изъяты> в полной комплектации.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Загидуллина И. А. уплаченные за товар денежные средства в размере 52 990 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 953 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 369 руб. 38 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 37 622 руб.90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 54 282 руб. 95 коп., расходы, связанные с ксерокопированием документов в размере 720 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамака в размере 3218 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА
Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>