Решение по делу № 2-97/2015 (2-2404/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2- 97/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерацией

с. Раевский РБ                           29 января 2015 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Павловой Э.А.,

с участием помощника Прокурора Альшеевского района РБ Цынаева П.Ю.,

истицы Туланбаевой Г.М., действующей в своих собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4,

адвоката истицы Туланбаевой Г.М. - ФИО6, действующей на основании ордера серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным филиалом БРКА и удостоверения №

ответчика Бикмеевой Л.Н.,

при секретаре Пономарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туланбаевой Г.М., действующей в своих собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Бикмеевой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Туланбаева Г.М., действующая в своих собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Бикмеевой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что в феврале месяце 1998 года истица вступила в фактические брачные отношения с ФИО1 . Имеют троих сыновей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Проживали вместе одной семьёй в доме матери ФИО1 по адресу: <адрес> Альшеевского <адрес> РБ <адрес>. Мечтали построить для себя и детей собственный дом, вырастить и выучить детей. ФИО1 очень любил детей, заботился о них. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб в дорожно-транспортном происшествии. Приговором Альшеевского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, повлекшим смерть отца её детей ФИО1, установлена Бикмеева Л.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. на 71 км автодороги Чишмы-Аксёново-Киргиз Мияки, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, грубо нарушила пункты 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение, с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены многочисленные телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия. Бикмеева Л.Н. полностью признала свою вину. Приговор по обвинению Бикмеевой Л.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, которым она наказана к 1 году 6 мес. лишения свободы, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с трагической гибелью ФИО1 - отца детей истицы, им причинены тяжелейшие моральные страдания. Лишились самого дорогого и близкого человека, нежного, любящего отца, а в его лице отцовской защиты, ласки, совета, отцовского воспитания, надлежащего достойного содержания. Старшие дети стали преждевременно взрослыми, от непосильного для их детских плеч всеобъемлющего горя. Из дома ушла радость, и поселилась пожизненная пустота и печаль. Стали беспомощными и одинокими. Жизнь разрушена. Никакими средствами нельзя оценить пережитое и переживаемое горе, залечить душевные раны, они безмерны, и невосполнимы.

При всём желании не в состоянии обеспечить детям тот жизненный уровень, который создал бы им отец. С учётом переносимых моральных страданий, требований разумности, считает справедливым определение морального вреда в её пользу и в пользу троих детей в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/ обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий. Истица просит взыскать с Бикмеевой Л.Н. в пользу Туланбаевой Г.М., и в пользу несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 <данные изъяты>. / четыре миллиона рублей/ по <данные изъяты> /одному миллиону рублей/ каждому.

Истица Туланбаева Г.М., действующая в своих собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. На вопрос суда показала: «Мы в браке с Робертом не состояли. Запрашиваемая сумма не очень велика. Детей нужно в поликлинику возить, нанимать такси, приходится маленькому няню нанимать. Дети до сих пор переживают. Старший сын на лекарствах, средний – тоже. Младший сын искусственник. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Адвокат истицы Туланбаевой Г.М. - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Также показала, что на период следствия Бикмеева Л.Н. предлагала пятьсот тысяч рублей. Считает исковые требования обоснованными, законными и доказанными. Представлены свидетельства о рождении детей и свидетельства об установлении отцовства. Справкой доказано, что они проживали вместе одной семьей и находились дети на иждивении отца. Приговором установлена вина Бикмеевой Л.Н. Дело было рассмотрено в особом порядке и она полностью вину признала. Требования о возмещении морального вреда основаны на ст.ст. 151 ГК РФ, 1064 ГК РФ. Истица имеет право требовать возмещения ущерба в полном объеме. При определении морального вреда также учитывается степень физических и нравственных страданий. Супруга фактическая и трое детей остались без родного и близкого человека. Разрушилась личная жизнь Туланбаевой Г.М. ФИО1 был её единственным супругом. Бикмеева Л.Н. грубо нарушила правила дорожного движения. Старший сын является инвалидом, не может учиться в школе. Страдают не только нравственно, но и физически. Младшему сыну было все две недели. Доводы Бикмеевой Л.Н. неубедительны, эти доводы не заслуживают снисхождения. Уфа большой город и у неё один ребенок и не является многодетной. Пенсионеры работают на двух работах. Она стремится уйти от возмещения морального вреда. Могла бы перед этой семьей искупить вину. Она не желает возмещать ущерб. Законом она обязана возместить вред, по её вине погиб человек. Не считают завышенным размер ущерба. Ничем невозможно заменить человека. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бикмеева Л.Н. в судебном заседании показала: «Хотела бы еще раз попросить прощения. Знаю, что жизнь человека бесценна. У меня нет высшего образования. Работаю с 18 лет, но сумма слишком велика». На вопросы помощника Прокурора Альшеевского района РБ Цынаева П.Ю. показала: «В данный момент я не работаю с 2013 года. В декабре ребенку исполнилось 8 лет. Живу у мужа. У супруга «летняя» работа, зимой водителем подрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ он получил <данные изъяты>». На вопросы адвоката ФИО6 ответчик Бикмеева Л.Н. показала: «Ребенок постоянно болеет и у меня каждую неделю суды. Я с 18 лет работала на одном предприятии. Садики все были платные, а няня стоит <данные изъяты>. Я не располагаю такими финансами. Я пошла в бюро занятости, но там мне предлагают работу за <данные изъяты>. Раньше мы говорили с Вами, что возьмем кредит и говорили, что автомашину битую продадим, и сразу отдадим. От работы никогда не отказывалась. Зарплаты мужа не хватает. Всегда спрашивают диплом об образовании. Не смогла закончить институт, так как смотрела за сестрой один год. Сестра умерла. Живем в Демском районе. Ни один работодатель не будет терпеть, что постоянно буду отпрашиваться».

    Помощник Прокурора Альшеевского района РБ Цынаев П.Ю. в судебном заседании просит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований справедливости и разумности.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 3 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ).

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ (относимость доказательств) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств).

    В соответствии со ст. 67 ч.1, ч.2, ч.3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 1099 п.1 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, что предусмотрено п.2 ст. 1099 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1099 п.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1-3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.11 Указанного Постановления Пленума ВС РФ, в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалах гражданского дела имеется копия приговора Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Бикмеева Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год шесть месяцев. Бикмеева Л.Н. совершила указанное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. на 71 км автодороги Чишмы-Аксеново-Киргиз Мияки примерно в 600 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» в сторону г. Давлеканово, Бикмеева Л.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь со стороны с. Раевский в направлении г. Давлеканово со скоростью 100-110 км/ч, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, намереваясь совершить обгон, следовавшего в попутном направлении автомобиля Ниссан Альмера регистрационный знак Р <данные изъяты>, под управлением ФИО7, неверно рассчитав расстояние, до движущегося во встречном направлении неустановленного автомобиля, выехала на полосу встречно движения. Осознав, что не успеет завершить маневр, Бикмеева Л.Н. решила вернуться на свою полосу движения, при этом допустила касательное столкновение с попутным автомобилем Ниссан Альмера, под управлением ФИО7, в результате чего не справилась с управлением автомобиля марки <данные изъяты> допустила его занос, выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: обширные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой теменных долей больших полушарий мозга и в желудочки головного мозга, множественные ссадины кожи и кровоподтеки волосистой части головы и лица; закрытая травма грудной клетки: переломы 3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по лопаточной линии со смещением отломков и разрывами пристеночной плевры, кровоизлияниями под пристеночной плеврой и окружающих мягких тканях, левосторонний гемоторакс (700 мл крови), закрытый поперечный перелом в средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рваные раны мягких тканей носа; множественные кровоподтеки и ссадины кожи туловища и конечностей. Все указанные повреждения прижизненны, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающие мягкие ткани. Все указанные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов незадолго до наступления смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части салона автомобиля, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий непосредственную угрозу для жизни, так и вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и стоят в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании образца крови трупа этиловый спирт не найден. Данное ДТП стало возможным в результате грубого нарушения Бикмеевой Л.Н. п.10.1, п.11.1, п.11.2 ПДД РФ. Указанный приговор вступил в законную силу.

Согласно справки, выданной Администрацией сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ за исх. № датированной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: РБ, <адрес>. Вместе с ним были зарегистрированы и продолжают проживать там же: сын ФИО2 1999 г.р., Туланбаева Г.М. 1979 г.р., сын ФИО3 2007 г.р., сын ФИО4 2014 г.р.

Также согласно справки, выданной Администрацией сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ за исх. №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Туланбаева Г.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированная по адресу: РБ, <адрес> имеет на иждивении: сына ФИО2 1999 г.р., сына ФИО3 2007 г.р., сына ФИО4 2014 г.р. (основание: похозяйственная книга № 155, л/с 36).

В материалах гражданского дела имеется копия Свидетельства о смерти серии № из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации Отдел ЗАГС Альшеевского района Управления записи актов гражданского состояния РБ.

В материалах гражданского дела имеются копии Свидетельств о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями которых являются: «Отец» - ФИО1, «Мать» - Туланбаева Г.М..

Из справки серии МСЭ, выданной Бюро медико - социальной экспертизы № следует, что ФИО2 является ребенком инвалидом.

Также в материалах дела имеется справка, выданная Администрацией сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ за исх. № датированная ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ имел на иждивении: сына ФИО2 1999 г.р., сына ФИО3 2007 г.р., сына ФИО4 2014 г.р. (основание: похозяйственная книга № 155, л/с 36).

Из трудовой книжки, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует из записи под № что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с СПК «Завет Ленина» по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ на основании Приказа № 10-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной Администрацией сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район РБ за исх. № датированной ДД.ММ.ГГГГ, Туланбаева Г.М. 1979 г.р. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Бикмеевой Л.Н. в судебном заседании представлены: Свидетельство о рождении сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписка из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка, выданная на имя Бикмеевой Л.Н., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор между ответчицей и Торговым Домом Перекресток.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вина в действиях ответчика в гибели потерпевшего ФИО1 установлена приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, причиной произошедшего явилось личное пренебрежение ответчиком Правилами дорожного движения, а именно пунктов п.10.1, п.11.1, п.11.2 ПДД РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате действий ответчика, наступила смерть ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что несовершеннолетним детям погибшего, причинены нравственные и физические страдания, в результате гибели отца.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд также исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, а также п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", а именно факт и степень родственных отношений, степень нравственных страданий истца, связанного с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд учитывает, что потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться, при данной ситуации невозможно не испытать стресс.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд признает за несовершеннолетними детьми право на получение данной компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в связи с нравственными страданиями, причиненными им смертью близкого человека - отца. При определении размера компенсации, судом учитываются обстоятельства произошедшего, а именно установленная приговором Альшеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вина ответчика.

Суд также принимает во внимание, что ответчик осуждена по ст. 264 ч.3 УК РФ, т.е. признана виновной в совершении преступления, повлекшее (по форме вины) по неосторожности смерть потерпевшего, и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, взыскиваемый истцом завышен, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит снижению, с учетом требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что следует взыскать с Бикмеевой Л.Н. в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Туланбаевой Г.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании с Бикмеевой Л.Н. компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого, следует отказать.

Статья 1088 п.1 ГК РФ предусматривает, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской федерации).

В судебном заседании установлено, что истица Туланбаева Г.М. и ФИО1 не состояли в зарегистрированном браке, а следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Туланбаевой Г.М., действующей в своих собственных интересах, о взыскании с Бикмеевой Л.Н. компенсации морального вреда. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Туланбаевой Г.М., действующей в своих собственных интересах о взыскании с Бикмеевой Л.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 900 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика, с учетом удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туланбаевой Г.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Бикмеевой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Бикмеевой Л.Н. в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бикмеевой Л.Н. в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бикмеевой Л.Н. в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Туланбаевой Г.М., действующей в своих собственных интересах, о взыскании с Бикмеевой Л.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований Туланбаевой Г.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании с Бикмеевой Л.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Туланбаевой Г.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании с Бикмеевой Л.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Туланбаевой Г.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании с Бикмеевой Л.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Бикмеевой Л.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                    Э.А. Павлова