Решение по делу № 12-7/2016 от 21.09.2016

Дело №12-7/2016

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2016 года с. Тиличики Камчатского края

Судья Олюторского районного суда Камчатского края Орлов А.В., при секретаре Дроздовой А.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица – акционерного общества «Корякгеолдобыча» Шахновской В. В. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Ефимович Л.Г. №03-113/2016 от 05 августа 2016 года, о признании акционерного общества «Корякгеолдобыча» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением юридическое лицо – акционерное общество «Корякгеолдобыча» (далее по тексту АО «КГД») признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Не соглашаясь с данным решением, защитник юридического лица АО «КГД» Шахновская В. В. подала на него жалобу, в которой просит суд признать незаконным, отменить постановление и прекратить производство по делу.

В жалобе защитник юридического лица АО «КГД» Шахновская В.В. указывает, что постановление является незаконным, поскольку материалами дела не установлен факт исследования наличия источника выброса (вредных) загрязняющих веществ, произведенном выбросе вредных веществ; не установлены сведения о конкретизации количества выброшенных вредных веществ, в ходе проверки не изымались пробы загрязнения атмосферного воздуха, не проводились какие-либо лабораторные исследования на определение степени концентрации вредных веществ. В рамках плановой проверки не проводилась инвентаризация и специальные мероприятия по определению объектов, относящихся к стационарным источникам вредных выбросов. Сведения, представленные в административный орган, носят расчетный и предполагаемый (планируемый) характер. Указывает, на то, что АО не эксплуатировало объекты по проектируемым параметрам работы оборудования. Заявленный расчетный режим работы не может являться доказательством выброса вредных веществ в атмосферу и, следовательно, в действиях ОА «КГД» отсутствует событие административного правонарушения, не доказан факт совершения правонарушения. Акт проверки превысил срок, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав юридических лиц.

Заявитель - защитник юридического лица – АО «КГД» Шахновская В.В. на рассмотрение жалобы не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Представитель АО «КГД» в дополнении к жалобе указывает, что проверка государственным инспектором проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 года №294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно акт проверки составлен 27 июня 2016 года, а вручен исполнительному директору 28 июня 2016 года. Доказательством осуществления АО «КГД» выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, в отсутствие соответствующего разрешения, являются лабораторные исследования и замеры проб воздуха. Для того, чтобы отнести какое либо вещество к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы. Определение указанного количество инспектором не производилось., не была выявлена квалификация источника выброса вредных веществ, не установлено в каких количествах и в какой концентрации вредные вещества выбрасывались в атмосферный воздух, не приведены нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе, не установлен факт их превышения. Расчет платы не тождественны фактическому осуществлению выбросов вредных (загрязняющих) веществ и не подменяет собой обязанность государственного инспектора установить фактическое наличие выбросов. Просит суд, освободить юридическое лицо от административной ответственности с связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Ефимович Л.Г. на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В своих письменных возражениях государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Ефимович Л.Г не согласна с доводами защитника юридического лица – АО «КГД» Шахновской В.В. по следующим основаниям: 31 мая 2016 года в ходе проведения плановой проверки, установлено, что предприятие АО «КГД» осуществляет работы по добыче рассыпной платины на горнодобывающем участке «Ледяной», руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра, металлов платиновой группы), а именно на участке ведутся добычные работы, работает техника, осуществляются погрузочные работы породы. В вахтовом поселке проживают сотрудники, работающие на участке. Для обеспечения вахтового поселка электроэнергией предусмотрена ДЭС, которая на момент обследования работала. Хранение нефтепродуктов для работы ДЭС, автотранспорта осуществляется на складе ГСМ. В связи с чем, само по себе ДЭС, емкости склада ГСМ, отвалы пород (участок горных работ), стоянка автотехники являются источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В постановлении указано, что при натуральном осмотре установлен факт работы дизель-генератора, а также факт работы техники, добыточные работы, склад ГСМ. Таким образом материалами дела, доказан факт наличия источников выбросов, их эксплуатации в результате которой в атмосферный воздух поступают вредные (загрязняющие )вещества. Доводы защитника АО «КГД» о том, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду содержат информацию о возможных показателях выбросов, и готовится на основании расчетных, а не фактических данных и носят ориентировочный характер, являются ошибочными, так как эти данные рассчитываются природопользователем на основании фактических данных о количестве расхода израсходованного топлива, количестве выпушенной продукции по нормам, по объему выполненных работ, результатов лабораторных исследований и т.д. В случае с АО «КГД» данными негативного воздействия являются справка о расходе топлива, количество завезенного топлива на склад ГСМ и др. Юридическое лицо при предоставлении расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду подтверждает достоверность и полноту сведений, указанных в Расчете, на каждой странице расчета, а подписями руководителя организации и главного бухгалтера организации. На титульном листе расчета платы за негативное воздействие за третий квартал 2015 года АО «КГД» достоверность представленных сведений, в том числе и сведений о выбросах загрязняющих веществ стационарными объектами, подтверждается исполнительным директором Данило И.А. и главным бухгалтером Губкиной Н.В., имеется оттиск гербовой печати предприятия. Мнение защитника АО «КГД» о том, что расход топлива в объеме 154466,43 кг не может свидетельствовать о выбросе вредных веществ в атмосферный воздух, является неверным, так как по данным, представленным ОА «КГД» во втором квартале 2016 года стационарными источниками, расположенными на участке Ледяной, было израсходовано 154466,43 кг дизельного топлива. Вместе с тем, согласно "Методике расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных дизельных установок" (утв. МПР РФ 14.02.2001) государственный инспектор не обязан проводить инвентаризацию источников вредных выбросов. Инвентаризация источников выбросов осуществляется предприятиями перед разработкой Проекта предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее ПДВ). В адрес Управления АО «КГД» был направлен проект ПДВ на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, расположенных на ГДУ «Ледяной». Таким образом, указанные сведения подтверждают доводы государственного инспектора, что в результате деятельности АО «КГД» осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. В указанном проекте содержатся сведения об источниках выбросов, их характеристиках и перечне загрязняющих веществ, в том числе по ДЭС, складу ГСМ, участке горных работ. Факт выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в процессе нормальной хозяйственной деятельности АО «КГД» является очевидным и следует из характера самой деятельности. Кроме того, данных факт находит свое подтверждение в расчетах за негативное воздействие на окружающую среду, в которых отражено, что от стационарных источников, расположенных на участке Ледяной, в атмосферный воздух поступили: оксид азота, диоксид серы, оксид углерода, бенз(а), пирен, твердые частицы (сажа) и другие загрязняющие вещества. Таким образом, установлено, что АО «КГД» при эксплуатации Ледяной» осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на участке «Ледяной» отсутствует, что само по себе свидетельствует о совершении АО «КГД» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, поскольку объективную сторону этого правонарушения образует именно отсутствие специального разрешения у юридического лица, обладающих стационарными, передвижными иными источниками воздействия на окружающую среду. В части доводов юридического лица о факте вредного воздействия на атмосферный воздух, указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие эксплуатацию источников выбросов (ДЭС, участок добычи, и т.д.) при котором в атмосферный воздух поступают вредные (загрязняющие) вещества в отсутствие Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ. Довод юридического лица о том, что проверка Управления проведена с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ, является ошибочным, так как проверка проводилась на основании приказа Управления от 20.04.2016 года №238-пр от 25 мая 2016 года по 22 июня 2016 года. Мероприятия по надзору завершены в установленный срок. Акт проверки АО «КГД» был составлен в срок, вручен исполнительному директору АО «КГД» Данило И.А.. Административное производство по делу об административном правонарушении велось в государственным инспектором в рамках установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ. Таким образом, имеется достаточно данных, указывающих на наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. Просит суд постановление оставить в силе, а жалобу защитника юридического лица АО «КГД» признать неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной атмосферного воздуха. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Закона N 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Как установлено судом, и следует из материалов административного дела, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю №138-пр от 20.04.2016 с 25 мая 2016 года по 22 июня 2016 года проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения юридическим лицом АО «КГД» требований законодательства РФ в сфере природопользования и охране окружающей среды, в ходе которой установлено, что основным видом деятельности АО «КГД» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра, металлов платиновой группы).

Для добычи россыпной платины на горнодобывающем участке «Ледяной» (далее ГДУ «Ледяной», эксплуатируются следующие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ:

Две (2) ДЭС вахтового поселка с топливными баками для дизельного топлива (на момент осмотра 31.05.2016 года).

Склад ГСМ (29 топливных емкостей объемом 25 м3, 33 топливные емкости объемом 50 м3, 6 топливных емкостей объемом по 500 м3, 2 топливные емкости объемом по 220м3), стоянка техники, участок сварки, топливозаправочная колонка, полигон ТБО, илоотстойники, участок гонных работ, отвал №1, отвал №2.

Частью 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Из разрешения №24 следует, что ЗАО «Корякгеолдобыча» разрешалось на период с 13 апреля 2011 года по 13 апреля 2016 года осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками ЗАО «Корякгеолдобыча» Камчатский край, Олюторский район, ручей Ледяной, указаны в приложении и являются его неотъемлемой частью.

Согласно базе данных Управления, разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферу от источников, находящихся на участке Ледяной на момент осмотра на 30 мая 2016 года - отсутствует.

Вместе с тем в результате работы стационарного источника (ДЭС вахтового поселка), в атмосферный воздух поступают следующие вредные загрязняющие вещества: диоксид азота – 2 класс опасности; азот (II) оксид (Азота оксид) с классом опасности 2; углерод (сажа) – класс опасности 3; сера диоксид – Ангидрид сернистый – класс опасности 3; углерод оксид – класс опасности 4; смесь углеводоровод предельных С6-С10; бенз/а/пирен (3,4-Бензпирен – класс опасности 1; формальдегид – класс опасности 2; керосин, ксилол (смесь изомеров) –класс опасности 3.

В результате эксплуатации склада ГСМ в атмосферный воздух поступают следующие вредные (загрязняющие) вещества: сероводород (2 класс опасности), углероды придельные С12-С19 (4 класс опасности).

При эксплуатации участка горных работ в атмосферный воздух поступают вредные (загрязняющие) вещества: диоксид азота (2 класс опасности), оксид азота (2 класс опасности), сажа (3 класс опасности), оксид углерода (4 класс опасности), керосин (ксилол (смесь изомеров) – 3 класс опасности, взвешенные вещества – 3 класс опасности.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент проверки юридическое лицо АО «КГД» при эксплуатации стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, осуществляет выбросы без разрешения.

Из материалов дела следует, что за разрешением на указанные выбросы юридическое лицо АО «КГД» обратилось с заявлением от 07 июня 2016 года об установлении нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух по производственной территории горнодобывающего участка «Ледяной». Одновременно в адрес Управления был направлен проект ПДВ на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

По данным представленным АО «КГД» во втором квартале 2016 года стационарными источниками, расположенными на участке Ледяной, было израсходовано 154466,43 кг дизельного топлива.

Виновность юридического лица АО «КГД» в совершении административного правонарушения, установлена должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2016 года №3427/16-19; актом обследования от 31.05.2016 №3437/16-06; актом проверки от 27.06.2016 года №3431/16-10; служебной запиской от 08.07.2016 года №0253; расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 год; отчетом по форме 2-ТП (воздух) за 2015 год; пояснениями юридического лица от 05.08.2016 №5299.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что при осуществлении своей деятельности общество использует стационарные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферу, эксплуатация которых неразрывно связана с выбросом и концентрацией вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, руководствуясь положениями Закона N 96-ФЗ, Законом N 7-ФЗ, должностное лицо правильно пришло к выводу о том, что использование обществом стационарных источников выброса загрязняющих веществ без наличия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что ранее общество имело разрешение на выбросы в атмосферный воздух сроком действия по 13 апреля 2016 года. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что после окончания срока действия ранее выданного разрешения обществом велась деятельность, не требующая его получения, в частности, в связи с изменением характера производственной деятельности, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «КГД» в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил охраны атмосферного воздуха, однако им не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. В материалы дела не представлено доказательств наличия объективных препятствий для исполнения требований, установленных действующим законодательством.

Процедура привлечения юридического лица АО «КГД» к административной ответственности соблюдена. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым, поскольку назначено в минимальных размерах с учетом общих правил назначения административного наказания, предусмотренных данным Кодексом.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, государственным инспектором не допущено.

Доводы жалобы об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения несостоятельны и не являются основаниями для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное АО «КГД» правонарушение посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения АО «КГД» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №03-113/2016 ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 8.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░