Решение по делу № А51-9511/2007 от 24.03.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690990, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток       Дело № А51-9511/2007  6-341

24 марта 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.08г. Полный текст решения изготовлен 24.03.08г.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мёдова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ИП Тимочук С.М.

к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Находкинский, КГУП «Примтеплоэнерго»

о взыскании 173 682 рубля

при участии

от истца: Тимочук Сергей Михайлович, паспорт 05 05 № 228694, 14.10.1960 года рождения г. Находка Приморского края; представитель Якушкин С.А., доверенность от 21.08.2007г., паспорт 05 03 № 297011

от ответчика: юрисконсульт Кузнецова С.А., доверенность № 6/08 от 21.12.07г., паспорт 05 04 №052806.

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимочук С.М. обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» филиал Находкинский о взыскании 173 682 рублей, составляющих задолженность по договору б/н от 10 января 2006 года на предоставление механизмов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08 ноября 2007 года в качестве второго ответчика по делу привлечено КГУП «Примтеплоэнерго».

          В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковой суммы до 149 256 рублей согласно уточненному расчету.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, однако признал задолженность частично на сумму 143 592 руля согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 13.03.08г., в остальной части долга в размере 5 664 рубля иск отклонил, ссылаясь на неполучение от истца счета-фактуры № з/у от 20.03.07г.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований по уточненному расчету, представил в материалы дела счет-фактуру № у-00000031 от 20.03.07г. с отметкой филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» о получении указанного счета (входящий № 1.1-836 от 20.03.07г.).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, исходя из следующих обстоятельств.

Между Индивидуальным предпринимателем Тимочук С.М. (исполнитель) и Филиалом «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» (заказчиком) заключен договор от 10.01.06г. на предоставление механизмов, по которому заказчик обязуется предоставлять исполнителю заявку на подачу механизмов в письменной форме или по телефону не позднее 16 часов дня, предшествующего дню перевозки или работ и использовать подаваемые механизмы по назначению, а исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять в его распоряжение механизмы в соответствии с прилагаемым к договору перечнем (приложением № 1). Плата за предоставленные механизмы должна быть внесена предварительно по счету, рассчитанному на основании тарифа и заявки заказчика в размере тарифа, действующего на момент оплаты согласно счету-фактуре.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Фактически истец надлежащим образом исполнял условия договора, что ответчиком не оспаривается, однако, по состоянию на 13 марта 2008 года ответчиком не оплачена истцу задолженность на общую сумму 149 256 рублей, что подтверждено двусторонним актом сверки взаиморасчетов, подписанным руководителями и главными бухгалтерами истца и ответчика.

Согласно ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая. Что ответчик не представил суду доказательств оплаты истцу в добровольном порядке задолженности в размере 149 256 рублей, в том числе 5 664 рубля по счету-фактуре № з/у от 20.03.07г., исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу Тимочук Сергей Михайлович 14.10.1960 года рождения г. Находка, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.04г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (Свидетельство серия 25 № 02204579) 14 925 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей основного долга, 6 857 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                         Мёдова Е.А.