Решение по делу № 1-348/2018 от 30.08.2018

дело № 1-348/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                 19 октября 2018 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Инишевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Муссалиева А.Е.,

подсудимой Смирновой К.А.,

защитника подсудимой Смирновой К.А. – адвоката Глухова С.В., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение адвоката № 2235 от 20 сентября 2012 и ордер от 27 сентября 2018 года № 009755,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой К.А., <данные изъяты>, судимой:

- по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 5 июня 2018 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере
7 000 рублей. Штраф оплачен 1 августа 2018 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова К.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

21 февраля 2018 года Смирнова К.А., Н. и иные лица находились по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В период времени с 00 часов до 01 часа того же дня между Смирновой К.А. и Н. произошёл конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате которого у Смирновой К.А. возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении Н. в отношении неё преступления, соединённого с обвинением последнего в совершении тяжкого преступления, в частности, покушения на изнасилование Смирновой К.А.

21 февраля 2018 года в 01 час 20 минут Смирнова К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва нормальной деятельности правоохранительных органов, а также оскорбления чести и достоинства Н. и желая их наступления, в подъезде <адрес>, посредством телефонной связи позвонила по специализированному абонентскому номеру «02» и совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении неё тяжкого преступления, в частности, покушения на изнасилование со стороны Н.

Получив указанное сообщение, оперативный дежурный ОП № Управления МВД России по г. Волгограду Т., зарегистрировал сообщение о преступлении в книге учёта сообщений о преступлениях, которому был присвоен КУСП № от 21 февраля 2018 года.

В продолжение преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, Смирнова К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, 21 февраля 2018 года примерно в 02 часа, находясь в помещении служебного кабинета № ОП № Управления МВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст.131 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

По данному заявлению Смирновой К.А. сотрудниками СО по Краснооктябрьскому району СУ СК РФ по Волгоградской области проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что заявление Смирновой К.А. о совершении Н. в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, своего подтверждения не нашло и полностью опровергнуто собранными материалами. 28 мая 2018 года следственным органом отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Смирновой К.А. на основании
п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Подсудимая Смирнова К.А. заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой
Смирновой К.А. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Смирновой К.А. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Смирновой К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 175, 177), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 173), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 169, 170), судима (л.д. 182-183).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой
Смирновой К.А. суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой К.В. суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство, суд принимает во внимание на основании характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Смирновой К.В. при совершении преступления, а также личность виновной. Кроме этого, сам факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвердила
Смирнова К.В. в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд полагает, что для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости Смирновой К.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимая высказала твёрдое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном.

<данные изъяты>

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, поскольку подсудимая не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения в отношении Смирновой К.А. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310,
316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнову К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать Смирнову К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Смирновой К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заявление Смирновой К.А. о привлечении к уголовной ответственности Н. от 21 февраля 2018 года, заявление о прекращении проверки по ранее поданному Смирновой К.А. заявлению о совершении преступления от
28 февраля 2018 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                  Е.В. Сараева