Решение по делу № 2-5893/2016 (2-18153/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-5893/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года                                                                                 г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

    а также с участием представителя истца Лигаева С.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

    установил:

            Истец Жуков А.А. обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», комиссии за ежемесячное обслуживание пакета «Универсальный», о взыскании удержанной из суммы кредита комиссии за подключение пакета «Универсальный» в размере 43 885,71 рублей, комиссии за ежемесячное обслуживание пакета «Универсальный» в размере 725 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 051,42 рублей, неустойки в размере 160 598,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов в сумме 16 000 рублей и штрафа, мотивировав свои требования тем, что банк не предоставил возможность заемщику выбора страховой компании, возможности отказаться от страхования или самостоятельно заключить договор страхования.

    Истец Жуков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Лигаев С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик ПАО КБ «УБРиР», извещенное о времени и месите рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.

Третье лицо ЗАО «<адрес> Страхование», извещенное о времени и месите рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 10 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания истцом анкеты-заявления №.1 между Жуковым А.А. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 343 885,71 рублей                                                                                                                                                  под 30% годовых на срок 60 месяца посредством предоставления кредита на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с помощью карты.

Согласно анкеты-заявления истец просит банк предоставить ему пакет банковский услуг «Универсальный», который включает в себя подключение доступа к системе «Телебанк», СМС-Банк, изменение даты ежемесячного платежа. А также клиент становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования. Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяется тарифами «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт. Заемщик предоставляет банку списывать плату за ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг с его счета.

Согласно выписки по счету при выдаче кредита, из его суммы удержана в соответствии с условиями кредитного договора, комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 43 885 рублей 71 копейки. Кроме того. Из суммы платежей ежемесячно удерживается 29 рублей в погашение ежемесячной комиссии.

Проанализировав условия кредитного договора, содержащиеся в анкете-заявлении, суд считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности получения истцом кредита без предоставления пакета банковских услуг «Универсальный». При этом, суд принимает во внимание то, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме путем подписания истцом анкеты, которая содержит все условия кредитования. В том числе и необходимость оплаты пакета банковских услуг «Универсальный», доказательств того, что истец мог повлиять на содержание анкеты, которая заполнена сотрудником банка и подписана истцом, ответчиком суду не представлено. Сама анкета не содержит возможности для отказа от дополнительной услуги под названием Пакет банковских услуг «Универсальный».

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств о том, что до заключения кредитного договора ответчиком до истца была доведена информация о стоимости каждой услуги, входящей в пакет банковских услуг «Универсальный», о стоимости услуг банка по подключению истца к программе страхования и о размере страховой премии, подлежащей уплате страховщику, в связи с чем суд считает, что банк, реализовав истцу услугу по предоставлению пакета банковских услуг «Универсальный», тем не менее не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

На основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Кроме того, суд принимает во внимание, что сумма комиссионного вознаграждения за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» рассчитана исходя из размера фактически предоставленного истцу кредита.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П.

          Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

При разрешении заявленных истцом требований, суд принимает во внимание, что по смыслу ст. 779 ГК РФ предоставление доступа к системе «Телебанк», СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа не могут быть расценены как оказание самостоятельных услуг банком, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление оказанных услуг создало для заемщика какие-либо дополнительные блага, не связанные с предоставлением и обслуживанием предоставленного ему кредита.

Таким образом, установление платы за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, при том, что внесением данной платы ответчик обусловил предоставление кредита для истцов, не соответствует требованиям закона и ущемляет права истцов как потребителей, в связи с чем в силу положений ст. 168,180 ГК РФ и ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» уплаченные в счет исполнения указанного условия денежные средства подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании удержанной с него ответчиком платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 43 885 рублей 71 копейки и комиссии за ежемесячное обслуживание пакета «Универсальный» в размере 725 рублей (29 рублей х 25 платежей).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 900 дней.

При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данным ЦБ РФ до ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8,25 %.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 642 дня.

43 885,71 рублей х 8,25% : 360 х 642 = 6 456,68 рублей.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,89 %, с ДД.ММ.ГГГГ 10,81 %, с ДД.ММ.ГГГГ 9, 89 %, с ДД.ММ.ГГГГ 9, 75 %, с ДД.ММ.ГГГГ 9,21%. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ-9,02%, с ДД.ММ.ГГГГ 9%, с ДД.ММ.ГГГГ 7,18%, с ДД.ММ.ГГГГ 7,81%, с ДД.ММ.ГГГГ 9%.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней

43 885,71 рублей х 10,89%/360х 14 = 185,85 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней

43 885,71 рублей х 10,81% : 360 х 29 = 382,15 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 дня

43 885,71 рублей х 9,89% : 360 х32 = 385,80 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней

43 885,71 рублей х 9,75% : 360 х30 = 356,57 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней

43 885,71 рублей х 9,21% : 360 х30 = 336,82 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 дней

43 885,71 рублей х 9,02% : 360 х32 = 351,86 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней

43 885,71 рублей х 9% : 360 х27 = 296,22 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 дней

43 885,71 рублей х 7,18% : 360 х40 = 350,11 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 дней

43 885,71 рублей х 7,81% : 360 х24 = 228,49 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), составляет 9 330 рублей 55 копеек (6 456,68 рублей+185,85 рублей+382,15 рублей+385,80 рублей+356,57 рублей+336,82 рублей+351,86 рублей+296,22 рублей+350,11 рублей+228,49 рублей).

Однако, учитывая положения ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным требования, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 051,42 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании положений ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Поскольку действия кредитной организации по взиманию Платы за страхование не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца в части необоснованного возложения на истца обязанности по уплате комиссии за подключение к программе страхования, в необоснованном нарушении сроков удовлетворения обоснованных требований потребителя, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, мотивированное тем, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его прав, нес материальные расходы. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями потерпевшего. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с ответчика 1 000 рублей, при этом, суд считает, что истец, заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, не представил суду доказательств, свидетельствующих о степени тяжести причиненных моральных и нравственных страданий.

    Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 46) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (43885,71+725+9051,42+1000)/2 = 27 331 рубля 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, с учетом имеющегося договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на сумму 15000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, объема оказанных услуг по составлению искового заявления, количества состоявшихся судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 7 000 рублей.

Сумма в размере 7 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате доверенности в сумме 1 000 рублей, которые суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с обращение в суд ввиду допущенного ответчиком нарушения прав истца, и считает необходимым взыскать данные расходы в размере 1 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7 000 + 1 000 = 8 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1 809 рублей 86 копеек по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 2 109 рублей 86 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Жукова ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика Жукова ФИО8 обязанности по оплате комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», комиссии за ежемесячное обслуживание пакета «Универсальный».

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Жукова ФИО9 убытки в размере удержанной из суммы кредита комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 43 885 рублей 71 копейки, комиссии за ежемесячное обслуживание пакета «Универсальный» в размере 725 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9 051 рубля 42 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 331 рубля 06 копеек, судебные расходы в размере 8 000 рублей, а всего 89 993 рублей 19 копеек.

        В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

         Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 109 рублей 86 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                         О.В. Михайлова