Решение по делу № 33-5439/2019 от 02.04.2019

Судья: Васильева Л.В.                              № 33 - 5439/2019

2.203

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2019 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Пирмамедовой Афсане о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя Пирмамедовой А. – Шатова В.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Пирмамедовой Афсане о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Пирмамедовой Афсаны в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №№-ин от 21.06.2012 года в размере 1 776 978 рублей 60 копеек, из которых: 1 674 963 рубля 24 копейки сумма основного долга, 94 300 рублей 05 копеек – задолженность по процентам, 7 715 рублей 31 копейка – задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 084 рубля 89 копеек, а всего 1 800 063 рубля 49 копеек.

Определить подлежащими к выплате с Пирмамедовой Афсаны в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом в размере 12,10% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору от 21.06.2012 года №№ в размере 1 674 963 рубля 24 копейки, начиная с 18 января 2018 года и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Пирмамедовой Афсане путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 355 200 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Пирмамедовой А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2012 года между Банк ИТБ (ОАО) и Пирмамедовой А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 834 000 рублей на срок 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцев закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК». В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. В этой связи 11 декабря 2017 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не выполнены. По состоянию на 17 января 2018 года задолженность составляет 1 776 978 рублей.

Просило взыскать с Пирмамедовой А. кредитную задолженность в размере 1 776 978 рублей 60 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 084 рублей 89 копеек, а также начиная с 18 января 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,10 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 674 963 рубля 24 копейки; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 355 200 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Пирмамедовой А. – Шатов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Также выражает несогласие с принятием судом результатов оценки, поскольку сервисный агент истца - банк ПАО ВТБ является постоянным клиентом оценщика, что позволяет сомневаться в его объективности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 174- 177, 180); судебные извещения на имя Пирмамедовой А. направлены по двум адресам: г. <адрес>, а также Большемуртинский район, <адрес>; с первого адреса судебное извещение возвратилось в связи с истечением срока хранения (л.д. 178), а со второго адреса извещение возвратилось с отметкой оператора почтовой связи о наличии иных обстоятельств, препятствовавших вручению: «никогда не проживала» (л.д. 179). Также по адресу: г. <адрес> извещался представитель ответчика Шатов В.В. В связи с чем неявка ответчика в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела, поскольку Пирмамедова А. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Пирмамедовой А. – Шатова В.В. (доверенность от 24 октября 2018 года), поддержавшего жалобу, представителя АО «АИЖК» - Гончарова А.А. (доверенность от 20 февраля 2018 года), согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 21 июня 2012 года между Банк ИТБ (ОАО) и Пирмамедовой А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику 1 834 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,10 % годовых для приобретения квартиры по адресу: г. <адрес>, стоимостью 2 620 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им согласно графику платежей, в соответствии с которым погашение задолженности по договору предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19475 рублей в последний день месяца.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязался выплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.5.2 договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязался выплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.3 договора).

Обеспечением исполнения обязательств Пирмамедовой А. по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> (п.1.3 кредитного договора).

Как установил суд, банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждено договором купли-продажи указанной квартиры и актом приема-передачи от 21 июня 2012 года.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 21 июня 2012 года и выданной первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26 июня 2012 года за № №

Залоговая стоимость квартиры была согласована сторонами в закладной в соответствии с отчетом независимого оценщика № № от 01 июня 2012 года и по состоянию на указанную дату составила 2 620 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №№ от 28 декабря 2011 года (дата передачи 30 июля 2012 года) законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора Пирмамедовой А. обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, платежи вносились с нарушением графика, вследствие чего ей начислялась неустойка, 11 августа 2017 года внесен платеж в погашение задолженности, после чего 31 августа 2017 года была внесена сумма 94 рубля 46 копеек в погашение процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.п. «а» п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

21 декабря 2017 года АО «АИЖК» направило в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 11 января 2018 года в сумме 1 753 264 рубля 68 копеек (включая просроченные проценты 67448 рублей 87 копеек, 248 рублей 96 копеек проценты на просроченный основной долг, 13808 рублей 67 копеек просроченного основного долга, 6057 рублей 53 копеек процентов за пользование кредитом, 3795 рублей 08 копеек пени на просроченные проценты, 751 рубль пени на просроченный основной долг), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность Пирмамедовой А. по кредитному договору по состоянию на 17 января 2018 года составляет 1776978 рублей 60 копеек, в том числе: 1674963 рубля 24 копейки задолженность по основному долгу; 94300 рублей 05 копеек - задолженность по процентам; 7715 рублей 31 копейка - неустойка.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные истцом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Пирмамедовой А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, применив приведенные положения действующего законодательства, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в 1776978 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12,10% годовых, начисляемые на непогашенную сумму задолженности, начиная с 18 января 2018 года по день вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23084 рубля 89 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства залог недвижимого имущества, на основании положений ст. ст. 348, 349, 334 ГК РФ, суд первой инстанции обратил взыскание на имущество, являющееся предметом залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Устиновича, д.22, кв. 62, путем реализации квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 355 200 рублей.

Обращая взыскание и устанавливая начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 1355200 рублей (80 % от цены, установленной на основании заключения об оценке), суд руководствовался отчетом об оценке от25 января 2018 года, подготовленным ООО «ЭсАрДжи - Ипотечный центр», в соответствии с которым стоимость предмета залога составила 1 694 000 рублей. Данное заключение принято судом в качестве достоверного доказательства, объективно отражающего реалии рынка недвижимого имущества.

Выводы суда соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, объективном установлении всех обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с ними согласиться.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика Шатов В.В. указывает на то обстоятельство, что Пирмамедова А. не была извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем дело неправомерно рассмотрено в ее отсутствие.

С данным доводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как видно из материалов дела, при подаче иска АО «АИЖК», установив адрес фактического проживания Пирмамедовой А., указало в исковом заявлении адрес ее места жительства ответчика: г. <адрес>. Указанная квартира была приобретена ответчиком по договору купли-продажи от 21 июня 2012 года.

Суд первой инстанции направил запрос в орган миграционного учета граждан, откуда получил ответ о том, что Пирмамелова А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. Также в ответе на запрос указано, что ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции извещение ответчика Пирмамедовой А. о времени и месте рассмотрения дела за исх. № № от 21 марта 2018 года было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. <адрес> (л.д.102), однако было возвращено оператором почтовой связи в связи с истечением срока его хранения (л.д.104).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    На основании ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1);

адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Признав при указанных обстоятельствах ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, суд первой инстанции в соответствии с приведенными требованиями закона рассмотрел дело в отсутствие Пирмамедовой А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что извещение по указанному адресу нельзя признать надлежащим, поскольку Пирмамедова А. имеет регистрацию по месту жительства в Большемуртинском районе, отклоняются судебной коллегией, поскольку по сообщению главы Еловского сельсовета Большемуртинского района от 12 апреля 2019 года Пирмамедова А. действительно состоит на регистрационном учете по адресу: д. <адрес> с 29 августа 2010 года, однако по указанному адресу не проживает, так как данный объект является непригодным для проживания.

Подтверждением указанного обстоятельства является информация, полученная от оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» при направлении по указанному адресу извещений о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, открытая информация об исполнительных производствах в отношении Пирмамедовой А. также содержит сведения, что с июля 2017 года исполнительные документы по административным производствам, а также взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги предъявляются в подразделение службы судебных приставов по Советскому району г. Красноярска, то есть с учетом фактического места жительства Пирмамедовой А. по адресу: г. <адрес>

Изложенное дает судебной коллегии достаточные основания полагать, что Пирмамедова А. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку извещение было направлено судом в соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ по месту жительства ответчика; неполучение ответчиком заказной корреспонденции из суда не может повлечь признание неправомерным рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика.

При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика также не оспаривал тот факт, что Пирмамедова А. фактически проживает по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. Ссылки представителя ответчика на то, что именно в период рассмотрения дела в суде ответчик выезжала на время проведения ремонта, объективно ничем подтверждены не были, так как в этом случае Пирмамедова А. как ответчик несет риск неполучения судебной корреспонденции, поскольку об имевших место с ее стороны просрочках уплаты кредитной задолженности ей было достоверно известно.

Ссылки представителя ответчика на содержание апелляционного определения от 20 февраля 2019 года по настоящему делу, которым Пирмамедовой А. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, также отклоняются судебной коллегией, так как на тот момент суду второй инстанции не были известны сведения о фактическом непроживании ответчика в Большемуртинском районе и нахождении помещения, в котором она состоит на регистрационном учете, в непригодном для проживания состоянии. Основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы явилось несвоевременное получение ответчиком копии решения.

Доводы апелляционной жалобы в части недостоверности отчета об оценке рыночной стоимости квартиры также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку заключение ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» составлено профессиональным оценщиком Тихомировым С.В., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков; выводы отчета о цене квартиры построены как на исследовании рынка недвижимого имущества в г. Красночрске, исходя из цен объектов-аналогов, так и с учетом индивидуальных характеристик объекта, площадью 46,3 кв.м. (двухкомнатная квартира жилой площадью 31,4 кв.м.), расположенного в многоквартирном пятиэтажном доме 1967 года постройки.

Каких-либо новых доказательств в указанной части стороной ответчика представлено не было, что не позволяет признать имеющейся в материалах дела отчет недостоверным.

Исследован судебной коллегии и вопрос о внесении ответчиком платежей после рассмотрения дела; однако, обстоятельств, препятствовавших обращению взыскания на квартиру, предусмотренных положениями ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, также установлено не было, поскольку до 11 января 2019 года Пирмамедова А. досрочно не возвратила указанную в требовании истцу всю сумму задолженности по кредитному договору; платежи в пределах первоначального графика ею не были восстановлены, что не оспаривалось ее представителями сторон в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пирмамедовой А. – Шатова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Васильева Л.В.                              № 33 - 5439/2019

2.203

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(Резолютивная часть)

15 апреля 2019 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Пирмамедовой Афсане о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя Пирмамедовой А. – Шатова В.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Пирмамедовой Афсане о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Пирмамедовой Афсаны в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №№ от 21.06.2012 года в размере 1 776 978 рублей 60 копеек, из которых: 1 674 963 рубля 24 копейки сумма основного долга, 94 300 рублей 05 копеек – задолженность по процентам, 7 715 рублей 31 копейка – задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 084 рубля 89 копеек, а всего 1 800 063 рубля 49 копеек.

Определить подлежащими к выплате с Пирмамедовой Афсаны в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом в размере 12,10% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору от 21.06.2012 года №№ в размере 1 674 963 рубля 24 копейки, начиная с 18 января 2018 года и по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Пирмамедовой Афсане путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 355 200 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пирмамедовой А. – Шатова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: