Решение по делу № 21-761/2016 от 29.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-21-761/2016

г. Уфа 04 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «...» ФИО3 на решение судьи Дюртюлинского районного суда РБ от дата, которым

постановление ... инспектора РФ по адрес федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО2 №...-ню от дата о привлечении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «...» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снижено до 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ... инспектора РФ по адрес федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО2 №...-ню от дата Муниципальное унитарное предприятие «...» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Судьей Дюртюлинского районного суда РБ по жалобе директора МУП «...» ФИО3 принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением ... инспектора РФ по адрес федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО2 от дата и с решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, директор МУП «...» ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить в связи с тем, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, технический проект на разработку месторождения полезных ископаемых был согласован и утвержден в порядке, установленном на момент предоставления проектной документации на согласование, и в него не вносились изменения и дополнения, в связи с этим пользователь недр не обязан осуществлять подготовку нового технического проекта или пересогласовывать существующий технический проект.

В судебном заседании представители МУП «...» ФИО4 и Шиц В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы обоснованными не признали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьей 8.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при выборочной (внепроектной) отработке месторождений полезных ископаемых, приводящей к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживанию полезных ископаемых, а равно иному нерациональному использованию недр, ведущему к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из смысла Закона Российской Федерации от дата N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах»), недра предоставляются в пользование в виде участков недр.

Основные требования по рациональному использованию и охране недр сформулированы в ст. 23 Закона РФ от дата N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах»). К числу основных требований по рациональному использованию и охране недр включаются обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов полезных ископаемых, охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку.

Кроме того, положениями ст. 11, п. 1, п. 2, п. 10 ч. 2 ст. 22, п. 2 ст. 23 Закона РФ «О недрах» установлено, что недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

Пунктами 1, 2, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно статьи 23.2 Закона РФ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №..., установлено, что подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

В соответствии с пунктом 13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №..., в проектную документацию на разработку месторождений подземных вод в обязательном порядке включается мероприятия по рациональному использованию и охране недр, обеспечению требований в области охраны окружающей среды и экологической безопасности при пользовании недрами, конструкция эксплуатационных скважин, технологий производства буровых работ и оборудования водоприемной части скважин; выбора контрольно-измерительной аппаратуры для обеспечения ведения мониторинга подземных вод.

Из материалов дела усматривается, что в ходе плановой проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, проведенной Управлением Росприроднадзора по адрес согласно приказа №... от 17.02.2015г., в период с дата по дата было установлено, что юридическое лицо - МУП «...» осуществляет свою деятельность при добыче питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой адрес в адрес Республики Башкортостан на основании лицензии №... №... №... со сроком действия до дата с нарушением законодательства «О недрах» и условий пользования участком недр.

В соответствии с пунктом 3.1 лицензионного соглашения к лицензии №... МУП «...» может осуществлять водозабор в количестве 10 тысяч кубических метров в сутки, по факту ведется водозабор в количестве не более 6000 кубических метров в сутки (выкопировка из журнала учета забираемой воды водозабора «...» МУП «...» за 2014-2015 годы), то есть более 100 кубических метров в сутки.

На данный момент в нарушение статьи 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» у предприятия МУП «...» технический проект на разработку подземного водозабора «...» отсутствует.

Указанные обстоятельства и вина МУП «...» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №...-№... от дата.(л.д.58,59), актом проверки №... от дата (л.д.52-59), копией лицензии №... №... с приложением лицензионного соглашения (л.д.65-72), журналом учета забираемой подземной воды 2014 - 2015 года (л.д.83-87), копией технологического регламента работы централизованной системы питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения МУП «... (л.д.73-82).

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности МУП «...», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на разъяснения Федерального агентства по недропользованию от дата №№..., согласно которым если проект водозабора был утвержден в установленном порядке до выхода постановления Правительства РФ от дата №... и в него не вносились дополнения и изменения, то разработка нового проекта и его согласование не требуется, являлась предметом проверки в суде первой инстанции, подтверждения не нашли. Как правильно указал в своем решении судья районного суда, указанное разъяснение нормативно-правовым актом не является, оно не мотивировано, ссылки на нормы закона в нем отсутствуют.

Утверждения заявителя о том, что при назначении наказания не были учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает несостоятельными, наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей обоснованно назначено в минимальном размере.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Порядок привлечения МУП «...», к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л А:

постановление ... инспектора РФ по адрес федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО2 №...-ню от дата и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном нарушении, предусмотренному ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «...» оставить без изменения, жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «...» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО7 Соболева

Справка: судья Нагаев И.З.