Решение по делу № 2-4337/2018 ~ М-3784/2018 от 24.09.2018

Дело № 2- 4337/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан                        23 октября 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре                           Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Тюриков Е.Л. и Тюрикова Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Е.Л. и Тюрикова Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ... между истцом и ответчиками заключен Кредитный договор ... о предоставлении кредита размере 2 000 000,00 рублей на 182 месяца с процентной ставкой:

-    15,10 % годовых в течение периода от дня фактического предоставления кредита до окончания процентного периода, в течение которого заемщики предоставят документы, подтверждающие целевое использование кредита (данная ставка применялась до 16.10.2014г.)

-    14,10 % годовых после окончания процентного периода, в котором заемщики предоставят документы, подтверждающие целевое использование кредита (данная ставка применяется с 16.10.2014г.).

С 23.01.2015г. наименование банка изменено, полное наименование Банка - Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокращенное - ПАО РОСБАНК.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной на 7 этаже 9 этажного дома по адресу: ..., общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером ....

Договор об ипотеке ... от ... и ипотека в силу договора зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ .... Права истца как залогодержателя на вышеуказанную квартиру удостоверяются закладной. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ... кредит. В соответствии с информационным графиком возврата кредита, размер ежемесячного платежа с ... составляет 26 807,63 рублей, однако погашение не производится в установленные сроки, имеет место просрочка погашения ежемесячных платежей более 3-х месяцев (с 15.12,2016) и нарушение сроков возврата кредита. По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... от ...г. составляет 2 289 680,85 рублей, в том числе: 1847354,62 руб., задолженность по основному долгу; 442 319,59 руб. задолженность по процентам; В целях досудебного разрешения вопросов о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита. В установленные сроки просроченная задолженность по Кредитному договору не была погашена, требования банка не исполнены. Согласно отчета ... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от ...., рыночная стоимость квартиры составляет 2 647 196 рублей. С учетом положений п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена составит - 2 117 756,8 рублей. Истец просит расторгнуть Кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тюриков Е.Л., Тюрикова Н.М., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору ... от ...г. в размере 2 289 680,85 рублей, обратить взыскание на заложенное в пользу ПАО РОСБАНК имущество, принадлежащее Тюрикова Н.М., а именно квартиру, расположенную по адресу: ...,    общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером ... установив начальную продажную цену, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК проценты за пользование кредитом по кредитному договору ... от ..., исходя из суммы основного долга в размере 1 847 354,62 руб. по ставке 14,1% годовых с ... по день вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.Л. Тюриков, действующий за себя и на основании доверенности за Тюрикова Н.М., в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиками заключен Кредитный договор ... о предоставлении кредита размере 2 000 000,00 рублей на 182 месяца с процентной ставкой:

-    15,10 % годовых в течение периода от дня фактического предоставления кредита до окончания процентного периода, в течение которого заемщики предоставят документы, подтверждающие целевое использование кредита (данная ставка применялась до 16.10.2014г.)

-    14,10 % годовых после окончания процентного периода, в котором заемщики предоставят документы, подтверждающие целевое использование кредита (данная ставка применяется с 16.10.2014г.).

С 23.01.2015г. наименование банка изменено, полное наименование Банка - Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокращенное - ПАО РОСБАНК.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной на 7 этаже 9 этажного дома по адресу: ..., общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером ....

Договор об ипотеке ... от ... и ипотека в силу договора зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ .... Права истца как залогодержателя на вышеуказанную квартиру удостоверяются закладной.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ... кредит.

В соответствии с информационным графиком возврата кредита, размер ежемесячного платежа с ... составляет 26 807,63 рублей, однако погашение не производится в установленные сроки, имеет место просрочка погашения ежемесячных платежей более 3-х месяцев (с 15.12,2016) и нарушение сроков возврата кредита.

По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... от ...г. составляет 2 289 680,85 рублей, в том числе: 1847354,62 руб., задолженность по основному долгу; 442 319,59 руб. задолженность по процентам;

В целях досудебного разрешения вопросов о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита. В установленные сроки просроченная задолженность по Кредитному договору не была погашена, требования банка не исполнены.

Расчет истца ответчиком не оспорена, исковые требования истца ответчик в судебном заседании признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска закону не противоречит и чьи-либо права не нарушает.

В соответствии со ст. 73 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требовании.

В данном случае признание иска закону не противоречит. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку Тюриков Е.Л. и Н.М. ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанной квартиры. Начальная продажная цена предмета залога с учетом отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры по состоянию в размере 2 117 756 рублей 80 копеек ответчиками не оспорена.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 25 648 рублей 37 копеек, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Тюриков Е.Л. и. Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Тюриков Е.Л., Тюрикова Н.М..

Взыскать с Тюриков Е.Л. и Тюрикова Н.М. в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности на ... по кредитному договору ... от ... в размере 2 289 680,85 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 847 354,62 рублей, задолженность

по процентам в сумме 442 319,59 рублей, проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга в размере 1 847 354,62 рублей по ставке 14,1% годовых начиная с ..., по день вступления в законную силу решения суда, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25648,37 рублей.

Обратить взыскание на заложенное в пользу ПАО РОСБАНК имущество, принадлежащее Тюрикова Н.М., а именно квартиру, расположенную по адресу: ...,    общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером ..., установив начальную продажную цену 2 117 756 рублей 80 копеек.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                      Р.М. Мингалиев