Решение по делу № 2-1683/2013 ~ М-1627/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-1683/2013                                                              05 декабря 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Богдановой А.Н., Богдановой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью <наименование>, обществу с ограниченной ответственностью <наименование> об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения,

установил:

Богданова А.Н., Богданова Н.Н. обратились в суд с иском к ООО <наименование>, ООО <наименование> об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков в <адрес>: Богданова Н.Н. - с кадастровым номером №, Богданова А.Н. - с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. В 2011 году силами и средствами ООО <наименование>, ООО <наименование> были проведены мелиоративные работы, посредством устройства траншеи (канавы) со сбросом сточных вод с территории коттеджного поселка, организованного ответчиками. Траншею (канаву) выкопали вдоль земельных участков истцов, грунт и деревья, вырытые из траншеи, свалены на территории участков истцов, по траншее сбрасываются все сточные воды со всех рядом находящихся земельных участков, в том числе с территории коттеджного поселка, в результате чего, образовался искусственный котлован, который не позволяет использовать земельные участки по назначению. Просят суд обязать ответчиков устранить нарушения прав собственности посредством засыпки траншеи (канавы) вдоль земельных участков истцов, вывезти вырытый грунт с деревьями, а также провести мероприятия по восстановлению (рекультивации) земельных участков истцов.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация МО «Лисестровское» и администрация МО <наименование>.

В судебное заседание истцы Богданова А.Н., Богданова Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Суровцев В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО <наименование> Костылева Е.Н. исковые требования не признала, на рассмотрении дела в отсутствие истцов не настаивала.

В судебное заседание ответчик ООО <наименование>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО <наименование> Подойницына М.А. и администрации МО <наименование> Макаровский О.А. на рассмотрении дела в отсутствие истцов не настаивали.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания 28 ноября и 05 декабря 2013 истцы Богданова А.Н., Богданова Н.Н. в назначенное время не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Суровцев В.А. заявления от истцов о рассмотрении дела без их участия не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Богдановой А.Н., Богдановой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью <наименование>, обществу с ограниченной ответственностью <наименование> об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                              Н.Е. Сараева

Копия верна. Судья       Н.Е. Сараева