Решение по делу № 1-41/2017 от 24.03.2017

Дело № 1-41/ 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 13 июля 2017 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Килюшевой Ю. А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Микуленко Д. В.,

подсудимых Музычука Д. С., Мурзина Р. М.,

защитников подсудимых адвокатов Куштысева А. В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>, Кулаго М. Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевших П.А.Г., Л.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Музычука Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

15. 09. 2010 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

02. 11. 2010 Емвинским судебным участком Княжпогостского района Республики Коми по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытии срока наказания,

03. 08. 2016 Емвинским судебным участком Княжпогостского района Республики Коми по ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Мурзина Руслана Марсовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

19. 03. 2014 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

28. 07. 2014 Княжпогостским районным судом Республики Коми с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 30. 09. 2014 по ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Музычук Д. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 08:00 часов 08 января 2017 года до 23:00 часов 09 января 2017 года Музычук Д. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании дополнительного офиса № 8617/0077 Коми отделения № 8617 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» <№>, снял с лицевого счета <№> банковской кредитной карты Коми отделения № 8617 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» <№> вкладчика Г.М.С. денежные средства в размере 5 000 руб., в том числе 500 руб., которые Г.М.С. пообещал передать Музычуку на безвозмездной основе. Похищенными денежными средствами в сумме 4 500 руб. Музычук распорядился по своему усмотрению, причинив Г.М.С. имущественный ущерб на указанную сумму.

    Музычук Д. С. и Мурзин Р. М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

    11 января 2017 года в период с 08:00 до 17:00 часов Музычук Д. С. и Мурзин Р. М. в состоянии алкогольного опьянения находясь около отделения почтовой связи г. Емва УФПС Республики Коми филиала ФГУП «Почта России» Усть-Вымского почтамта Княжпогостского участка, расположенного по адресу: <адрес>, встретили ранее им незнакомого Л.Г.А. от которого узнали, что он пришел в отделение «Почты России» для получения пенсионных выплат. Далее, в вышеуказанный период времени Мурзин удостоверился, что Л.Г.А. получает денежные средства, после чего сообщил об этом Музычуку. В это время у Мурзина возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Л.Г.А. о чем он сообщил Музычуку, на что Музычук согласился, то есть они вступили в преступный сговор, не распределяя между собой преступные роли.

В вышеуказанный период времени Музычук и Мурзин, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Л.Г.А., проследовали за Л.Г.А., который проследовал к месту своего проживания.

Далее, 11 января 2017 года в период с 08:00 до 17:00 часов Мурзин, находясь на расстоянии около 200 метров от <адрес>, реализуя совместный с Музычуком преступный умысел на открытое хищение денежных средств Л.Г.А., действуя совместно и согласованно с Музычуком, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что их противоправные действия очевидны и понятны потерпевшему и игнорируя это обстоятельство, с целью подавления его воли к сопротивлению применили в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом Мурзин согласно своей преступной роли произвел захват руки и одежды Л.Г.А., наклонив последнего головой к земле, полностью ограничив движение Л.Г.А. и подавил его возможность к сопротивлению. Затем по указанию Мурзина Музычук согласно взятой на себя преступной роли начал удерживать вторую руку Л.Г.А., причинив ему физическую боль, а Мурзин в это время из кармана джинсовых штанов Л.Г.А. из корыстных побуждений открыто похитил денежные средства в сумме 17 450 руб., принадлежащие Л.Г.А., после чего Мурзин с целью подавления воли Л.Г.А. к сопротивлению толкнул потерпевшего на землю, в результате чего Л.Г.А. упал. С похищенными денежными средствами Мурзин и Музычук с места совершения преступления скрылись, после чего Мурзин передал часть похищенных денежных средств в сумме 7 000 руб. Музычуку, а вторую часть похищенных денежных средств в сумме 10 450 руб. оставил в своем распоряжении. Похищенными денежными средствами Музычук и Мурзин распорядились по своему усмотрению, причинив Л.Г.А. значительный имущественный вред на сумму 17 450 рублей.

    Мурзин Р. М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 08:00 часов 09 августа 2016 года до 20:00 часов 31 декабря 2016 года Мурзин Р. М., находясь у здания, в том числе и в помещении отделения почтовой связи сельского поселения Тракт УФПС Республики Коми филиала ФГУП «Почта России» Усть-Вымского почтамта Княжпогостского участка (далее-ОПС Тракт), расположенного по адресу: <адрес>, а также в помещении отделения почтовой связи Емва УФПС Республики Коми филиала ФГУП «Почта России» Усть- Вымского почтамта Княжпогостского участка (далее-ОПС Емва), расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что П.А.Г. ежемесячно получает пенсию по инвалидности, и при нем находятся денежные средства, имея единый умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего П.А.Г., осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны П.А.Г. и игнорируя эти обстоятельства, открыто ежемесячно совершал из одних и тех же корыстных побуждений хищение имущества П.А.Г. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 08:00 часов 01 сентября 2016 года до 20:00 часов 30 сентября 2016 года Мурзин Р. М. с целью реализации единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего П.А.Г. находясь около здания ОПС Тракт, расположенного по вышеуказанному адресу, высказал в отношении последнего требования передать денежные средства в размере 5 000 руб. Получив отказ П.А.Г. Мурзин с целью подавления воли П.А.Г., чтобы последний не смог воспрепятствовать противоправным действиям Мурзина и оказывать должного сопротивления, с целью открытого хищения чужого имущества, высказал в отношении последнего слова угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что в случае не передачи денежных средств Мурзин причинит П.А.Г. физическую боль, после чего П.А.Г. поставленный в такие условия, передал Мурзину денежные средства в размере 5 000 руб., которые Мурзин открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у П.А.Г., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Мурзин Р. М., в период с 08:00 часов 01 октября 2016 года до 20:00 часов 31 октября 2016 года, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества П.А.Г. находясь около здания ОПС Тракт, расположенного по вышеуказанному адресу, высказал в отношении последнего требования передать денежные средства в размере 7 000 руб. Получив отказ П.А.Г. Мурзин с целью подавления воли П.А.Г., чтобы последний не смог воспрепятствовать противоправным действиям Мурзина и оказывать должного сопротивления, с целью открытого хищения чужого имущества, высказал в отношении последнего слова угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что в случае не передачи денежных средств Мурзин причинит П.А.Г. физическую боль, после чего П.А.Г., поставленный в такие условия, передал Мурзину денежные средства в размере 7 000 руб., которые Мурзин открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у П.А.Г., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Мурзин Р. М., в период с 08:00 часов 01 ноября 2016 года до 20:00 часов 30 ноября 2016 года, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П.А.Г.., находясь около здания ОПС Тракт, расположенного по вышеуказанному адресу, высказал в отношении последнего требования передать денежные средства в размере 5 000 руб. Получив отказ П.А.Г. Мурзин с целью подавления воли П.А.Г., чтобы последний не смог воспрепятствовать противоправным действиям Мурзина и оказывать должного сопротивления, с целью открытого хищения чужого имущества, высказал в отношении последнего слова угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что в случае не передачи денежных средств Мурзин причинит П.А.Г. физическую боль, после чего П..А.Г., поставленный в такие условия, передал Мурзину денежные средства в размере 5 000 руб., которые Мурзин открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у П.А.Г., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Мурзин, в период времени с 08:00 часов 01 декабря 2016 года до 20:00 часов 30 декабря 2016 года, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П.А.Г. находясь в помещении ОПС Емва, расположенного по вышеуказанному адресу, высказал в отношении последнего требования передать денежные средства в размере 7 000 руб. П.А.Г., поставленный в такие условия, достоверно зная личность Мурзина, который ранее высказал в отношении последнего слова угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что в случае не передачи денежных средств Мурзин причинит П.А.Г. физическую боль и при этом открыто похищал его денежные средства, передал Мурзину денежные средства в размере 7 000 руб., которые Мурзин открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у П.А.Г. после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными преступными действиями Мурзин Р. М. причинил Порфирьеву А. Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Музычук Д. С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, не признал в части предварительного сговора, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Музычука Д. С. на л. д. 133-137, том 1, на л. д. 99-102, 197-201, том 2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 08. 01. 2017 он, П.И.А. и ранее ему незнакомый Г.М.С. дома у Музычука распивали спиртные напитки. В ходе разговора Музычук попросил у Г.М.С. дать ему безвозмездно 500 руб., на что Г.М.С. согласился. После этого они втроем пошли к сберегательному банку по <адрес>, где Г.М.С. дал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код, разрешил снять только 500 руб. Музычук, воспользовавшись, что Г.М.С. был пьян, доверил ему свою банковскую карту и сообщил ее пин-код, снял с карты Г.М.С. 5 000 руб. и положил их в карман своей куртки. После этого вышел на улицу и передал карту Г.М.С., при этом не сказал ему, что снял 5 000 руб. Затем Музычук с П.И.А. отвели Г.М.С. домой, 2 300 руб. из денег, которые снял с карты Г.М.С. он отдал П.И.А. оставшиеся деньги потратил на продукты питания и спиртное.

11.01.2017 в первой половине дня он, Мурзин Р. М. и Ю.Д.Н. распивали спиртные напитки в квартире Музычука, Ю.Д.Н. после выпитого уснул. Около 14:00 часов он с Мурзиным пошли к зданию почты, которая была закрыта на обед. У почты к ним подошел ранее незнакомый Л.Г.А.., который в ходе разговора сказал, что пришел получить пенсию. После этого мужчина ушел, а Музычук с Мурзиным пошли домой. Через некоторое время он, Мурзин и Ю.Д.Н. вновь подошли к зданию почты и Мурзин попросил Ю.Д.Н. зайти внутрь здания почты и посмотреть кого-то. Ю.Д.Н. вышел и что-то сказал Мурзину, после чего Мурзин сам зашел на почту, когда вышел, то сказал Музычуку, что Л.Г.А. получает «нормальные бабки» и сказал Музычуку: «пошли за ним». Музычук понял, что Мурзин предложил ему отобрать деньги у Л.Г.А., на что он согласился. Ю.Д.Н. в это время пошел к торговому центру. Л.Г.А. зашел в магазин, затем направился в сторону железнодорожных путей. За железнодорожными путями у поворота на пилораму в местечке 21-ый г. Емва Мурзин подошел к Линтур и попросил у него деньги, на что тот ответил, что денег у него нет, после чего Мурзин сделал Л.Г.А. подножку и уронил его на снег. Мурзин крикнул Музычуку: «держи ему вторую руку», Музычук подбежал, схватил Л.Г.А. за руку, а Мурзин в это время, удерживая вторую руку потерпевшего, из переднего кармана джинс Л.Г.А. с силой вытащил деньги, порвав потерпевшему карман джинс. Никто из них Л.Г.А. ударов не наносил, слов угрозы не высказывал. Затем они добежали до железнодорожного моста, возле которого Мурзин достал из кармана деньги купюрами по 500 руб., отсчитал Музычук 7 000 рублей. После этого Мурзин пошел к железнодорожному вокзалу, а Музычук на 7 000 рублей приобрел спиртное и сигареты.

В судебном заседании подсудимый Мурзин Р. М. свою вину в инкриминируемом ему преступлении в отношении потерпевшего Л.Г.А. признал частично, не признал в части предварительного сговора, в отношении П.А.Г. не признал, и показал, что 11. 01. 2017 он с Ю.Д.Н. приехал в <адрес>, зашли к Музычуку домой, где втроем распили спиртное. Около 13:00 часов он с Музычуком пошел на почту, встретили ранее незнакомого Л.Г.А., который сказал, что пришел за пенсией. Поскольку почта была закрыта, они пошли обратно к Музычуку, допили остатки спиртного и к 14:00 часам он, Музычук и Ю.Д.Н. снова пошли на почту. Музычук сказал Ю.Д.Н., чтобы тот посмотрел Л.Г.А., поскольку Мурзину пришла мысль занять у Л.Г.А. деньги на спиртное. Ю.Д.Н. с почты позвонил Мурзину и сказал, что Л.Г.А. там и получил пенсию в размере 18 000 руб. Затем Л.Г.А. пошел по магазинам, затем к ж/д вокзалу, Ю.Д.Н. шел за Л.Г.А., Мурзин с Музычуком следом. Мурзин сказал Ю.Д.Н., чтобы он шел к машине, а сам с Музычуком пошли за Л.Г.А.. За железнодорожными путями они догнали Л.Г.А., после чего Мурзин залез в правый карман Л.Г.А. и вытащил 14 300 руб., себе оставил 7 300 руб., Музычуку отдал 7 000 руб. Угрозы в адрес Л.Г.А. они не высказывали. Свою часть денег он потратил на пиво, заплатил за машину, остальное спрятал.

В 2016 году Мурзин освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступление, которое совершил совместно с П.А.Г.. За то, что Мурзин взял всю ответственность на себя, П.А.Г. обещал ему помогать, то есть выплачивать деньги. Во время отбытия наказания он, созвонившись с Ю.Д.Н., просил, чтобы П.А.Г. отправил ему «передачу». Через некоторое время П.А.Г. занес деньги сестре Мурзина в размере 2 000 или 3 000 руб. После освобождения Мурзина П.А.Г. сказал, что он готов 9-го числа каждого месяца выплачивать по 3 000 руб. на старой дороге около 500 метров от дома Мурзина.

В сентябре 2016 года П.А.Г. на старой дороге передал Мурзину 3 000 руб., в октябре принес 2 500 руб. В ноябре месяце он пришел утром и сказал, надо ехать в г. Емву в больницу к его жене, после чего он снял вместе с Мурзиным деньги и они поехали в <адрес>. После распития спиртного П.А.Г. передал ему на хранение 5 000 руб., по приезду в <адрес> забрал 3 000 руб. обратно. Через некоторое время П.А.Г. ему сообщил, что переводит пенсию в <адрес> и будет получать ее 11-го числа. В декабре месяце он с П.А.Г. приехали в <адрес>, где он отдал Мурзину 3 000 руб., которые тот сразу заплатил за машину, которая их довезла. Также в декабре месяце П.А.Г. сообщил, что уезжает в <адрес>, занял у Мурзина 1 500 руб., сказал, что в январе отдаст, но 11. 01. 2017 П.А.Г. на почте не было. П.А.Г.Г. деньги приносил сам в день получения пенсии до 10-го числа, в декабре 11-го числа. Считает, что П.А.Г. оговорил его, потому что пил, ему нужно было выгородить себя перед родственниками.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Мурзина Р. М. на л. д. 90-93, 146-150, том 1, на л. д. 210-214, том 2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 11.01.2017, когда Л.Г.А. вышел из отделения почты, они по предложению Музычука пошли следом за ним, как сказал Музычук, он хочет занять у него деньги в долг для покупки спиртного, при этом они не договаривались о том, что будут отнимать у мужчины деньги либо совершать в отношении него преступление, но понимали, что совершат хищение денежных средств у него. Недалеко от площадки с углем Музычук спросил у Л.Г.А. сигарету. Л.Г.А. достал из кармана куртки сигарету и в это время упал. Мурзин подбежал и достал из кармана джинс, надетых на Л.Г.А. деньги, после чего он и Музычук побежали к железнодорожному мосту, где Мурзин передал 7 000 руб. Музычуку, у него осталось 7 300 руб.

С 10. 03. 2014 до 09.08.2016 Мурзин отбывал наказание за хищение газового баллона. 09. 08. 2016 освободился из мест лишения свободы, в сентябре 2016 года находился дома, к нему пришел П.А.Г. предложил ему распить спиртное и в ходе разговора сказал, что пока у Мурзина нет работы, он будет с пенсии, которую он получает по <данные изъяты> ежемесячно, давать ему денежные средства. В октябре 2016 года П.А.Г. принес ему домой денежные средства в размере 3 000 руб., в следующий раз П.А.Г. пришел к Мурзину в ноябре и принес ему 4 000 руб., затем он пришел в декабре и дал ему 5 500 руб. Каждый раз он говорил П.А.Г., что отдаст ему деньги, когда у него появится возможность. У него с П.А.Г. дружеские отношения, П.А.Г. передавал Мурзину денежные средства из личных побуждений на безвозмездной основе.

    Вина подсудимых Музычука Д. С. и Мурзина Р. М. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Г.М.С. показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 08. 01. 2017 около 17:00 часов в магазине <адрес> он познакомился в ранее незнакомыми ему двумя парнями и предложил вместе распить спиртное, на что они согласились. Втроем они пошли в квартиру в желтом двухэтажном доме, которая принадлежала одному из парней по имени Д., который был невысокого роста, темные волосы, на трех пальцах руки были наколоты печатки. В квартире была жена Д. и их грудной ребенок. Во время распития спиртного Д. попросил у него безвозмездно деньги в сумме 500 руб. для покупки памперсов для ребенка, на что он согласился, но денежные средства у него имелись только на кредитной карте. Когда закончилось спиртное, они втроем пошли к банкомату, он передал свою кредитную карту банка «Сбербанк» Д., при этом сообщил ему пин-код карты, разрешения снимать больше 500 руб. ему не давал. Затем Д. вышел из банка и отдал ему карту, после чего парни отвели его домой. Дома по сообщениям на сотовом телефоне, который находился дома, увидел, что с его карты были сняты 5 000 руб. Долговых обязательств у него перед Д. и конфликтов между ними не было, 4 500 руб. для него сумма небольшая, не желает, чтобы Д. строго наказывали.

Том 2, л.д. 174-176.

Согласно показаний потерпевшего Л.Г.А.., а также оглашенных показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л. д. 23-27, том 1, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, 11.01.2017 года около 14:00 часов он пошел на центральную почту <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы получить пенсию за три месяца. Почта была закрыта на обеденный перерыв, около здания почты он увидел ранее незнакомых ему Мурзина и Музычука, сказал им, что пришел за пенсией, работает на пилораме у В.. К 15:00 часам он вновь пришел на почту, получил 18 497,32 руб., которые положил в левый карман надетых на нем джинс. Около 1 000 руб. потратил на продукты питания, остальные деньги в сумме 17 497,32 руб. находились в кармане его джинс, после чего он направился на пилораму через вокзал, перешел через железнодорожные пути и у площадки для загрузки угля увидел Мурзина и Музычука, которые подошли к нему и Музычук попросил у него сигарету, после чего Мурзин схватил его за голову и наклонил головой вниз, взял его за плечи и оставил в наклоненном состоянии, Музычук также держал его. Затем Мурзин забрал из кармана все денежные средства Л.Г.А. бумажными купюрами в сумме 17 450 руб., у Л.Г.А. осталось 47,32 руб. монетами, после чего с силой бросил его на землю, отчего Л.Г.А. упал на снег, а оба парня убежали. Материальный ущерб в сумме 17 450 руб. для него является значительным, так как его пенсия составляет около 6 000 руб., заработная плата небольшая, иных доходов не имеет. У него конфликтных ситуаций ни с кем не было, долговых обязательств ни перед кем нет.

В судебном заседании потерпевший П.А.Г. показал, что является <данные изъяты> и ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. После получения пенсии ходил к Мурзину домой, чтобы выпить вместе. Мурзин иногда ходил с П.А.Г. на почту за пенсией, и П.А.Г. добровольно давал какую-то сумму денег Мурзину. До осуждения Мурзин отдал П.А.Г. мотоцикл «<данные изъяты>», деньги за который П.А.Г. возвращал Мурзину после его освобождения из мест лишения свободы по 3 000 руб. и 2 000 руб. Из мест лишения свободы Мурзин звонил ему и говорил, что нужны деньги, а П.А.Г. их не отдавал за мотоцикл, поскольку проживал у тети и деньги отдавал все ей. Мурзин не высказывал в его адрес угрозы физической расправы ни по телефону, ни при встрече. В настоящее время супругой Мурзина ему уплачено 20 000 руб. в счет долга, который он давал Мурзину.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания П.А.Г. на л. д. 146-150, том 2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в первых числах каждого месяца он ежемесячно получает пенсию <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. В июле 2014 года Мурзина Р. М. осудили Княжпогостским районным судом за кражу газового баллона и Мурзин ему сказал, что П.А.Г. должен был взять всю вину за кражу баллона на себя, а так как он этого не сделал, то должен будет ежемесячно отправлять Мурзину в места лишения свободы по 3 000 руб. ежемесячно. Поскольку П.А.Г. был не виновен в краже баллона, Мурзин отбывал наказание в местах лишения свободы, он его не боялся и его требования не выполнял. В период отбытия наказания Мурзин стал звонить ему раз в месяц и по телефону требовать, чтобы П.А.Г. передавал ему денежные средства, угрожал физической расправой, говорил, что ему будет «капец», приедут его знакомые, вывезут П.А.Г. в лес и убьют, а также привяжут к дереву и оставят умирать. П.А.Г. всегда побаивался Мурзина, но пока он отбывал наказание, его не боялся, поэтому деньги ему не передавал. К П.А.Г. несколько раз приходил Ю.Д.Н.., который давал ему сотовый телефон, чтобы он поговорил с Мурзиным, который снова угрожал ему физической расправой и требовал от него деньги в размере 3 000 руб. ежемесячно. П.А.Г. ни через Ю.Д.Н., ни через сестер Мурзина деньги для последнего не передавал, так как он Мурзину никогда ничего должен не был и давать ему деньги не собирался.

В августе 2016 года Мурзин освободился из мест лишения свободы, позвонил ему и сказал, думает ли П.А.Г. отдавать ему деньги. П.А.Г. вспомнил все его угрозы и испугался, так как Мурзин был физически намного сильнее его, мог позвать друзей, которые могут П.А.Г. убить, поэтому согласился отдать Мурзину деньги. В начале сентября 2016 года в отделении почты <адрес> он получил пенсию в размере <данные изъяты> руб., Мурзин ждал его на улице и позвал в кусты, где потребовал от П.А.Г. 5 000 руб., после чего П.А.Г., опасаясь его действий, передал Мурзину 5 000 руб. В октябре 2016 года в день получения пенсии Мурзин с утра пришел к П.А.Г. домой и потребовал, чтобы они пошли на почту за пенсией, где при получении своих денег П.А.Г. должен был отдать ему деньги. П.А.Г. всегда помнил, что Мурзин ранее ему говорил, что если он не будет отдавать Мурзину деньги, то он использует в отношении П.А.Г. физическую силу, то есть побьет его, он всегда знал, что Мурзин ударит его по лицу или по телу, если П.А.Г. откажется давать ему деньги, поэтому без дополнительных угроз он передавал ФИО3 деньги в день пенсии. Из-за опасений за свою жизнь и здоровье ему пришлось пойти с Мурзиным на почту, где П.А.Г. получил деньги и Мурзин потребовал, чтобы он дал ему 7 000 руб., что П.А.Г. и сделал, чтобы Мурзин не побил его. В ноябре 2016 года Мурзин снова пришел к П.А.Г. домой и потребовал пойти с ним на почту, чтобы он получил пенсию и передал Мурзину деньги. После чего Мурзин вместе с ним зашел в здание почты, где П.А.Г. получил пенсию и затем в коридоре почты он передал Мурзину по его требованию из страха перед ним 5 000 руб. В один из дней он решил перевести получение своей пенсии в <адрес>, чтобы Мурзин не мог с ним ездить в <адрес> и отбирать у него деньги. Он боялся Мурзина, поскольку он очень вспыльчивый и в состоянии алкогольного опьянения мог побить П.А.Г.. Всего в месяц П.А.Г. передавал Мурзину деньги один раз, в день получения пенсии. <ДД.ММ.ГГГГ> он находился в <адрес>, куда к нему приехал Мурзин и сказал ехать с ним получать пенсию и отдать ему часть денег. Из страха перед Мурзиным, без высказывания от Мурзина слов угрозы, опасаясь за свое здоровье, они поехали с Мурзиным на почту в <адрес>, где П.А.Г. получил пенсию в размере <данные изъяты> руб. и по требованию Мурзина передал ему 7 000 руб. Каждый раз Мурзин сам называл ту сумму, которую П.А.Г. должен ему отдать. П.А.Г. ни разу не брал у Мурзина деньги в долг, и никогда не давал ему деньги по собственному желанию, он передавал Мурзину денежные средства только из страха, что тот причинит ему физическую боль. Всего Мурзину он передал за 4 месяца 24 000 руб., которые Мурзин у него вымогал каждый раз, угрожая причинением физической боли. Указанная сумма для П.А.Г. является значительной, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., иных доходов он не имеет.

Оглашенные в судебном заседании его показания П.А.Г.. не подтвердил и показал, что оговорил Мурзина, поскольку, когда писал заявление в ОМВД, давал объяснения и при допросе находился в состоянии алкогольного опьянении.

    Свидетель С.О.В. суду пояснила, что по данному уголовному делу допрашивала в качестве потерпевшего П.А.Г. и свидетеля П.Г.Г.., им разъяснялись их права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания записывались с их слов, оба были в нормальном состоянии, алкогольные напитки не употребляли, давление на них со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В ходе допроса потерпевшего было видно, что он очень боится Мурзина. Поскольку Мурзин вину не признавал, в присутствии защитника между Мурзиным и потерпевшим П.А.Г. проводилась очная ставка, на которой П.А.Г. подтвердил свои показания.

Свидетель П.И.А.. показал, что 8 или 9 января 2017 года он с Музычуком Д. С. находились в магазине <адрес>, где познакомились с Г.М.С., купили спиртное, которое втроем распили дома у Музычука. В ходе распития спиртного Музычук попросил у Г.М.С. деньги в долг. После распития спиртного он и Музычук пошли провожать Г.М.С. домой. По пути следования Г.М.С. на улице около банка по <адрес> передал Музычуку банковскую карту и сообщил пин-код. Музычук пошёл к банкомату, снял деньги, отдал карту Г.М.С. и они пошли дальше провожать Г.М.С.. Музычук сказал, что снял с карты Г.М.С. 5 000 руб., сумму, которую ему разрешил снять Г.М.С., не говорил. Из этих денег Музычук дал в долг П.А.Г. 2300-2400 руб.

Согласно показаниям свидетеля М.К.Д. а также оглашенных показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л. д. 87-89, том 2, данных ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в полном объеме, Музычук Д. С. приходится ей <данные изъяты>, 08. 01. 2017 она с <данные изъяты> находились дома, к ним зашел П.И.А.. После распития спиртного муж с П.И.А. ушли, затем вернулись домой с неизвестным ей мужчиной. После распития спиртного все трое мужчин ушли, примерно через полчаса муж вернулся с П.И.А., денег ей не отдавал и про деньги не рассказывал.

11. 01. 2017 около 08:00 часов к ним домой пришли Мурзин Р. М. с Ю.Д.Н.., стали распивать спиртное, Мурзин постоянно кому-то звонил, пытался занять денег на дорогу до <адрес>. Затем проснулся Музычук Д. С., выпил с ними пиво, после чего они все ушли. Вечером она с мужем встретилась на улице, у него с собой была бутылка пива емкостью 1,5 литра. Мурзин спрашивал по телефону у Музычука, приходил ли к нему кто-нибудь. Затем они пошли в гости к ее сестре и примерно через 10 минут пришли сотрудники полиции и попросили мужа пройти в отдел полиции. На следующий день ей позвонила сожительница Мурзина и сказала, что необходимо вернуть деньги, которые Музычук и Мурзин украли у мужчины.

Свидетель Т.О.Р.. показал, что после нового года в районе угольного склада за железной дорогой <адрес> он встретил двух парней, Л.Г.А. шёл между ними. Л.Г.А. подошел к Т.О.Р., парни пошли вперёд, затем в сторону пилорамы пошел и Л.Г.А. Через 30 минут Т.О.Р. встретил Л.Г.А., который сказал, что парни, которые шли с ним, его избили и забрали деньги.

Свидетель В.Г.Б. показала, что у нее работает и живёт на пилораме Л.Г.А. который 11. 01. 2017 пошел получать пенсию. Она находилась на пилораме, в 16 час. 30 мин. пошла за водой, на улице увидела две фигуры, которые что-то прятали. Возвращаясь назад около 17:00 час. встретила у ворот пилорамы Л.Г.А., который сказал, что на выезде из пилорамы рядом с площадкой под уголь незнакомые парни, которых он видел в магазине, натянули ему капюшон на голову, бросили на землю и забрали у него деньги.

Свидетель Ж.М.В.. суду пояснил, что утром 11. 01. 2017 он подвез от <адрес> до <адрес> Ю.Д.Н.. и Мурзина Р. М. В 16:00 часов встретил Ю.Д.Н. около торгового центра <адрес>, около 16:55 час. Мурзин также сел в машину, после чего они заехали за сыном и поехали обратно в <адрес>.

Свидетель К.И.А.. показала, что проживает с Мурзиным Р.М., который 11. 01. 2017 утром уехал с Ю.Д.Н.. в <адрес>, вернулся около 17:00 час., после чего был задержан сотрудниками полиции. Перед обыском у нее дома ей позвонил Мурзин и сказал, чтобы она позвонила М.К.Д. и сказала ей вернуть все денежные средства. На ее телефонный звонок М.К.Д. ответила, что Музычук Д. С. сказал собрать передачу, остальное оставить ребенку.

Согласно показаний свидетеля Ч.С.Д. а также оглашенных показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л. д. 140-141, том 2, данных ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в полном объеме, 11. 01. 2017 около 18:00 час. она с М.К.Д. на улице встретили Музычука Д. С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него была бутылка пива объемом 1,5 литра. Они все вместе пошли к Ч.С.Д. домой, после чего через 15 минут пришли сотрудники полиции и пояснили, что Музычуку Д. С. необходимо пройти с ними в отдел полиции. В дальнейшем от М.К.Д. узнала, что Музычук Д. С. совместно с Мурзиным Р. М. отобрали деньги у пожилого мужчины.

Свидетель Ю.Д.Н.. показал, что 11. 01. 2017 он с Мурзиным Р. М. приехали в <адрес>, зашли домой к Музычуку Д. С., распили спиртное, после чего Ю.Д.Н. уснул. Примерно в 14:00 часов они втроем подошли на перекресток у отделения почты и Музычук попросил его зайти на почту и посмотреть, находится ли там мужчина, одетый в кожаную куртку, черную шапку и синие джинсы. Музычук и Мурзин остались на улице, он зашел на почту, по данному описанию был один незнакомый ему мужчина, после чего он сообщил об этом Музычуку и Мурзину. Музычук предложил проследить за мужчиной. О его передвижении Ю.Д.Н. звонил по телефону Мурзину, затем у центральной дороги он встретился с Мурзиным и Музычуком и они втроем пошли в сторону вокзала. У вокзала Мурзин сказал ему уйти, а они пойдут дальше. Позже в машине Ж.М.В. он позвонил Мурзину, чтобы узнать, едет ли он домой. Он с Ж.М.В. поехали на заправочную станцию по направлению <адрес>, в это время позвонил Мурзин и сказал, что готов ехать домой, после чего сел к ним в машину и они поехали в <адрес>.

Когда Мурзин отбывал наказание, он по его просьбе нашел П.А.Г.. и дал ему телефон, чтобы они поговорили. О чем они говорили, он не слышал, это было 1-2 раза, он не слышал, чтобы Мурзин требовал от П.А.Г. деньги.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ю.Д.Н. на л. д. 119-121, том 2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым после сообщения Музычуку и Мурзину о нахождении незнакомого мужчины на почте он пошел к торговому центру и сел в машину Жарикова.

В течение весны и лета 2015 года он несколько раз передавал телефон по просьбе Мурзина П.А.Г.., чтобы они поговорили. В августе 2016 года Ю.Д.Н. с Мурзиным в <адрес> встретили П.А.Г., Мурзин попросил Ю.Д.Н. отойти, так как ему надо было переговорить с П.А.Г. наедине. Он услышал обрывки фраз, а именно, что если П.А.Г. Мурзину что-то не передаст, то Мурзин поймает его и разберется с ним. Мурзин с П.А.Г. ранее дружили, но после освобождения Мурзина в 2016 году из мест лишения свободы их отношения уже не были дружескими.

Оглашенные в судебном заседании показания Ю.Д.Н. подтвердил частично, показав, что о том, что следил за мужчиной, в ходе предварительного следствия не говорил, угроз со стороны Мурзина в адрес П.А.Г. не слышал.

Свидетель П.Г.Г. показал, что у него есть <данные изъяты>-П.А.Г.., который получает ежемесячно пенсию. <данные изъяты> с Мурзиным Р. М. совершил преступление, но наказание понес только Мурзин, и <данные изъяты> за это обещал помогать Мурзину, то есть выплачивать ему деньги. От Мурзина требований к <данные изъяты> о выплате денег не было, между ними были дружеские отношения. Страха брат перед Мурзиным не испытывал и об угрозах со стороны Мурзина ему ничего не рассказывал, говорил, что будет помогать Мурзину, пока тот отбывает наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания П.Г.Г. данные им в ходе предварительного следствия на л. д. 133-134, том 2, согласно которым ранее в <адрес> проживал <данные изъяты>- П.А.Г. и каждый месяц жаловался, что Мурзин Р. М. вымогает у него деньги, что брат должен ему деньги за кражу, из которой Мурзин его выгородил. Брат очень боялся Мурзина, так как последний угрожал ему физической расправой, Мурзин физически сильнее его брата. Мурзин освободился в августе 2016 года и с этого времени брат каждый месяц говорил П.Г.Г. что в первой декаде каждого месяца он на почте в <адрес> получал пенсию и Мурзин его уже там ждал. Он точно знает, что брат давал Мурзину 3 000 руб., потом 4 000 руб. В конце ноября 2016 года П.Г.Г. сказал Мурзину, чтобы тот не требовал деньги с его брата, на что Мурзин даже не стал отрицать, что требует деньги у <данные изъяты>, а просто сказал, что П.А.Г. ему должен. Он говорил <данные изъяты> не давать Мурзину деньги, но П.А.Г. очень боялся Мурзина и поэтому продолжал отдавать ему ежемесячно часть своей пенсии. Деньги Мурзину отдавал, потому что Мурзин их у него требовал, угрожал физической расправой и постоянно следил за братом в день выдачи пенсии.

В судебном заседании П.Г.Г. оглашенные показания не подтвердил и показал, что давал их, находясь в состоянии опьянения, на него оказывалось давление со стороны К.А.В..

Свидетель К.А.В. показал, что является <данные изъяты> и в ходе исполнения обязанностей была получена информация, что Музычуком Д.С. было совершено хищение денежных средств с банковской карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен потерпевший Г.М.С. который пояснил, что в 2017 году в одном из магазинов <адрес> познакомился с Музычуком Д. С., который в ходе распития спиртных напитков попросил Г.М.С. занять 500 руб. Г.М.С. разрешил снять 500 руб. с его банковской карты и они пошли к банкомату по <адрес>, где Г.М.С. сообщил пин-код, а Музычук снял с банковской карты Г.М.С. не 500 руб., как договаривались, а 5 000 руб., похитив 4 500 рублей и причинив Г.М.С. ущерб на указанную сумму. Позже в ходе беседы Музычук признал факт снятия денежных средств в размере 5 000 руб., хотя Гордеев разрешил снять 500 руб., часть денег он передал П.И.А.. Музычук писал явку с повинной добровольно, давление на него не оказывалось.

Также была получена информация, что у жителя <адрес> вымогал денежные средства Мурзин Р. М. Был установлен потерпевший П.А.Г. который подтвердил факт вымогательства, что Мурзин, отбывая наказание в виде лишения свободы, звонил П.А.Г. через Ю.Д.Н. и просил денежные средства, чтобы П.А.Г. ему помогал, угрожал П.А..Г., а после освобождения Мурзин лично стал брать у потерпевшего денежные средства. Долговых обязательств П.А.Г. не имел, они проживали в одном поселке и Мурзин знал, когда П.А.Г. получал пенсию по инвалидности и ежемесячно в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> встречал его на улице и тот ему отдавал денежные средства в размере 5 000-7 000 руб., поскольку боялся Мурзина. Также П.А.Г. пояснял, что в <адрес> его встретил Мурзин и под предлогом физической расправы спрашивал, думает ли П.А.Г. отдавать Мурзину денежные средства. Давления ни на потерпевшего, ни на свидетеля П.Г.Г.. он не оказывал.

Свидетель А.Е.Г., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что П.А.Г. является <данные изъяты>, ранее проживал в <адрес>, но она забрала его к себе, так как узнала, что там у него забирает деньги Мурзин Руслан. Со слов <данные изъяты> каждый месяц Мурзин в день получения П.А.Г. пенсии на почте поджидал его и забирал часть пенсии. Она точно знает, что П.А.Г. Мурзину добровольно помогать не хотел, Мурзин угрожал применить в отношении него физическую силу, и брату приходилось находить деньги. Долгов у П.А.Г. перед Мурзиным не было, просто брат очень боится Мурзина, так как Мурзин физически сильнее него. Точно знает, что в декабре 2016 года П.А.Г. отдал Мурзину деньги в сумме 7 000 руб. под страхом физической расправы.

Том 2, л.д.142-143.

Согласно показаний свидетеля Г.Г.П. а также оглашенных показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л. д. 131-132, том 2, данных ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в полном объеме, в октябре 2016 года у нее в доме проживал П.А.Г. От жителей <адрес> она неоднократно слышала, что Мурзин Р. М. забирает у П.А.Г. деньги из пенсии, которую тот получает ежемесячно по инвалидности в размере <данные изъяты> руб. Как-то П.А.Г. сказал ей, что Мурзин действительно забирает у него деньги, она знает, что это было неоднократно. П.А.Г. боится Мурзина.

Свидетель Ж.Е.П. суду пояснила, что пока Мурзин Р. М. отбывал наказание в виде лишения свободы, П.А.Г.. приносил для Мурзина деньги на сигареты в сумме 2 000 руб., пояснив, что должен.

Свидетель К.Е.А. суду пояснила, что Мурзин Р. М. приходится ей <данные изъяты>, ранее он был осужден за кражу газового баллона. За осуждение Мурзин претензий П.А.Г.. не предъявлял, П.А.Г. сам попросил Мурзина взять вину на себя, а П.А.Г. ему за это поможет. Когда Мурзин освободился, П.А.Г. пришёл к ней домой и предложил Мурзину деньги взаймы на первое время, когда получит пенсию.

    Свидетель В.А.В. показал, что в ноябре-декабре 2016 года он, Мурзин и П.А.Г. в <адрес> распивали спиртное после получения П.А.Г. пенсии, пенсию он получал сам, угроз со стороны Мурзина в адрес П.А.Г. он не слышал.

Вина подсудимого Музычука Д. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается рапортом <данные изъяты> К.А.В.. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому было выявлено, что 08.01.2017 в период с 18:00 до 20:00 часов Музычук Д. С. совершил хищение денежных средств в сумме 4 500 руб. с кредитной карты «Сбербанк» <№>, принадлежащей Г.М.С. причинив ему незначительный материальный ущерб.

Том 2, л. д. 3.

Заявлением Г.М.С.. от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором он просит установить мужчину по имени Дмитрий, и привлечь его к уголовной ответственности, который 08. 01. 2017 в период с 10:00 до 20:00 часов в ходе совместного распития спиртного взял его банковскую карту Сбербанк России <№> и, обналичив её, похитил 4 500 рублей.

Том 2, л. д. 4.

Выпиской ПАО «Сбербанк России» от <ДД.ММ.ГГГГ> о 10 последних операциях по карте <№>, согласно которой 08.01.2017 произошло списание денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Том 2, л.д. 10

Заявлением Музычука Д.С. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 08. 01. 2017 в период с 17:00 часов до 21:00 часа он похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые снял с банковской карты в банкомате, расположенном по <адрес>.

Том 2, л. д. 11.

Выпиской ПАО «Сбербанк России» от <ДД.ММ.ГГГГ> о движении денежных средств по лицевому счету 40<№> банковской кредитной карты Коми отделения <№> Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» <№> вкладчика Г.М.С.., согласно которой <ДД.ММ.ГГГГ> в 20:45 произошло списание денежных средств в сумме 5 000 рублей посредством банкомата 280357.

Том 2, л.д. 22.

Вина подсудимых Музычука Д. С. и Мурзина Р. М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается рапортом от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в 17 час. 10 мин. поступило сообщение от В.Г.Б.., что у Л.Г.А. около 16 час. 30 мин. в районе местечка 21 <адрес> двое неизвестных в возрасте 20 лет открыто похитили денежные средства в размере 18 000 рублей.

Том 1, л. д. 4.

Протоколом принятия устного заявления от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором Л.Г.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11.01.2017 в период с 15:00 до 17:00 часов по <адрес> открыто из кармана джинс похитили деньги в сумме 17 450 рублей.

Том 1, л.д. 5.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес> Республики Коми. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: след обуви, пачка сигарет марки «<данные изъяты>», окурок сигареты марки «<данные изъяты>».

Том 1, л. д. 8-16.

Заявлением Музычука Д.С. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> примерно с 15 час. 30 мин. до 16:00 часов он совместно с Мурзиным Р. М. в <адрес> в местечке Двадцать первый в районе разгрузки угля на тропинке забрали у пожилого мужчины из одежды деньги в сумме 18 000 руб., после чего добежали до моста через железную дорогу и разделили между собой денежные средства, себе Музычук взял 7 000 руб.

Том 1, л. д. 32.

Заявлением Мурзина Р.М. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 15:00 до 16:00 часов он совместно с Музычуком в <адрес> в местечке Двадцать первый в разгрузке угля на тропинке забрали у пожилого мужчины денежные средства в размере 18 000 руб. Данного мужчину увидели на почте <адрес>, денежные средства разделили между собой, часть денег он потратил, часть спрятал в <адрес> в туалете.

Том 1, л. д. 83.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Музычук Д.С. и обвиняемым Мурзиным Р.М. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому обвиняемый Музычук Д.С. подтвердил данные им ранее показания в совершении преступления в отношении потерпевшего Л.Г.А..

Обвиняемый Мурзин Р.М. показал, что на почту он не заходил, он с Музычуком ни о чем не договаривались, просто пошли за Л.Г.А..

Том 2, л.д. 186-189.

Вина подсудимого Мурзина Р. М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором <данные изъяты> К.А.В. докладывает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Мурзин Р. М. в период с 2014 по 2017 год под угрозой применения насилия требовал передачи денежных средств у П.А.Г., в результате чего им было передано 24 000 рублей.

Том 2, л. д. 40.

Заявлением П.А.Г. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Мурзина Руслана, который вымогал у него денежные средства, в результате чего он отдал денежные средства в сумме 24 000 рублей, данный ущерб является для него значительным.

Том 2, л. д. 41.

Протоколом очной ставки между потерпевшим П.А.Г. и подозреваемым Мурзиным Р.М. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому потерпевший П.А.Г. пояснил, что в 2014 году Мурзин хотел, чтобы П.А.Г. всю вину за кражу газового баллона взял на себя, но он не согласился, так как не был виновен. В суде Мурзин сказал, чтобы П.А.Г. отдавал ему ежемесячно по 3 000 руб. Во время отбытия наказания Мурзин несколько раз звонил П.А.Г. и высказывал угрозы по этому поводу. После этого к нему домой приходил Ю.Д.Н.. и передавал П.А.Г. телефон, в котором Мурзин требовал от П.А.Г. пересылать ему деньги в тюрьму. В августе 2016 года Мурзин освободился и каждый месяц поджидал П.А.Г. около здания почты в день получения им пенсии, где высказывая слова угрозы: «Тебе будет капец! Тебя хлопнут!» забирал у П.А.Г. деньги. Угрозы он воспринимал реально, так как физически Мурзин сильнее П.А.Г., боялся, что он побьет его. Деньги Мурзину никогда должен не был. Всего за 4 месяца передал Мурзину 24 000 руб. Ему причинен значительный материальный ущерб.

Подозреваемый Мурзин Р.М. пояснил, что с показаниями Порфирьева не согласен, полностью подтверждает данные ранее им показания.

Том 2, л.д.165-170.

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о виновности Музычука Д. С. и Мурзина Р. М. в инкриминируемых им преступлениях.

    Так, вина подсудимого Музычука Д. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Г.М.С.., свидетелей П.И.А.., К.А.В.., М.К.Д.., самого подсудимого, а также письменными материалами дела.

    Вина подсудимых Музычука Д. С. и Мурзина Р. М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Л.Г.А., свидетелей Ю.Д.Н.., Т.О.Р.., В.Г.Б.., М.К.Д.., Ч.С.Д.., К.И.А.., Ж.М.П.., самих подсудимых, письменными материалами дела.

    Оценивая показания свидетеля Ю.Д.Н. в части следования им за потерпевшим Л.Г.А. суд берет за основу показания, данные им в судебном заседании, поскольку данные показания подтверждаются показаниями подсудимых.

    Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимых не было предварительного сговора на совершение преступления, поскольку с самого начала встречи с потерпевшим действия подсудимых были согласованы, направлены на совершение преступления в отношении Л.Г.А.., что подтверждается самими подсудимыми и свидетелем Ю.Д.Н., а также действиями подсудимых, которые длительный период, несмотря на то, что Мурзина ждала машина, следовали за потерпевшим Л.Г.А.. Доводы подсудимых, что они хотели занять деньги у Л.Г.А. суд находит необоснованными, поскольку для этого не было необходимости следовать за потерпевшим в безлюдное место.

Данные обстоятельства свидетельствуют о предварительной договоренности подсудимых на совершение преступления, поскольку предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме, в том числе молчаливого согласия, договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

Оценивая обстоятельства и последовательность действий подсудимых при совершения преступления в отношении Линтур, суд приходит к выводу, что инициатива на его совершение исходила от Мурзина, что подтверждается показаниями Музычука. Показания Мурзина и Ю.Д.Н. в данной части противоречат обстоятельствам совершения преступления. Суд находит, что показания в данной части указанные лица дали с целью смягчить ответственность Мурзину, кроме того, Ю.Д.Н. находится с Мурзиным в дружеских отношениях, проживает с ним в одном населенном пункте.

    Факт применения со стороны подсудимых в отношении потерпевшего Л.Г.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается как подсудимыми, так и потерпевшим.

    Вина подсудимого Мурзина Р. М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего П.А.Г.., свидетелей П.А.Г.. и Ю.Д.Н., данных ими в ходе предварительного следствия, свидетелей А.Е.Г., Г.Г.П., К.А.В., С.О.В., у которых нет оснований оговаривать подсудимого, а также письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего П.А.Г.. и свидетеля П.Г.Г.., суд берет за основу показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшего подтверждены им в ходе очной ставки с Мурзиным, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются с показаниями иных свидетелей и другими доказательствами по делу. Показания, данные потерпевшим и П.Г.Г. в ходе судебного следствия, противоречат доказательствам по делу, не подтверждаются показаниями иных свидетелей.

Доводы потерпевшего П.А.Г.. об оговоре Мурзина Р. М. в связи с нахождением в состоянии опьянения, а также свидетеля П.Г.Г.. об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями свидетелей С.О.В., К.А.В., не доверять которым у суда нет оснований, исследованными в ходе судебного следствия протоколами допросов потерпевшего и свидетеля П.Г.Г. которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд находит, что потерпевший П.А.Г.. изменил показания в ходе судебного следствия из страха перед Мурзиным Р. М., что подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля П.Г.Г.., данных ими в ходе предварительного следствия, свидетелей А.Е.Г.. и С.О.В.

Изменение показаний в ходе судебного следствия свидетелем П.Г.Г.., по мнению суда, связано с отбыванием им в настоящее время наказания в виде лишения свободы, поэтому именно показания, данные потерпевшим П.А.Г.. в ходе предварительного следствия и очной ставки с Мурзиным Р. М., а также показания свидетеля П.Г.Г. данные им в ходе предварительного следствия, суд ложит в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля Ю.Д.Н.. в части угрозы, высказанной Мурзиным в отношении П.А.Г.., суд берет за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями П.А.Г. Г. Изменение показаний свидетеля в данной части суд находит стремлением указанных лиц из чувства ложной солидарности помочь избежать Мурзину более строгого наказания за совершенное преступление.

Доводы Мурзина о противоречивости доказательств суд находит необоснованными, поскольку в ходе судебного следствия судом были допрошены все свидетели, которые заявлялись стороной защиты, все доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности Мурзина Р. М. в совершении преступления в отношении П.А.Г..

Показания свидетелей Ж.К.П.., К.Е.А. и В.А.В. о совместном распитии спиртного Мурзиным и П.А.Г. и о предложенной помощи потерпевшим не опровергают факт совершения преступления Мурзиным.

Показания Мурзина Р. М. противоречат совокупности доказательств, изложенных судом выше. Суд находит, что данные показания подсудимый дал в целях своей защиты из стремления избежать наказания за совершенное преступление.

        Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимых Музычука Д. С. и Мурзина Р. М. доказанной, и действия Музычука Д. С. квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, действия Музычука Д. С. и Мурзина Р. М. в отношении потерпевшего Л.Г.А. квалифицируются по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действия Мурзина Р. М. в отношении потерпевшего П.А.Г. квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В действиях Музычука Д. С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Музычуку Д. С. по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является <данные изъяты> (т. 1, л. д. 48), явки с повинной, в качестве которых суд признает его заявления (т. 2, л. д. 11, т. 1, л. д. 32), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается искреннее раскаяние подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Музычуку Д. С. по обоим преступлениям, являются рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и совершение им преступлений.

В действиях Мурзина Р. М. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурзину Р. М. по преступлению, предусмотренному п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Л.Г.А. в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в качестве которой суд признает его заявление (т. 1, л. д. 83), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается искреннее раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мурзину Р. М. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении П.А.Г.., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Мурзину Р. М. по обоим преступлениям, является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Мурзину Р. М., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на употребление спиртного, исходя из обстоятельств совершения преступления в отношении Л.Г.А., поведение Мурзина было адекватным, он трезво оценивал обстановку, давал указания Музычуку. При совершении преступления в отношении П.А.Г. состояние опьянения Мурзина не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

    На учете у врачей психиатра и нарколога Мурзин Р. М <данные изъяты> (т. 1, л. д. 104-105), Музычук Д. С. <данные изъяты> (т. 1, л. д. 54).

<данные изъяты>т. 2, л. д. 31-32).

    По месту жительства и прежнему месту отбытия наказания Музычук Д. С. и Мурзин Р. М. характеризуются отрицательно, согласно бытовой характеристике соседей и жителей <адрес> Мурзин Р. М. характеризуется положительно (т. 1, л. д. 50, 64-65, 100, 128-129), неоднократно привлекались к административной ответственности (т. 1, л. д. 52, 102).

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11. 08. 2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор     на срок 2 года (т. 1, л. д. 74-75).

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05. 12. 2016 в отношении Мурзина Р. М. установлен административный надзор     на срок 2 года (т. 1, л. д. 122-123).

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Музычуком Д. С. и Мурзиным Р. М. преступлений, которые относятся к категории тяжких, совершенное Музычуком в отношении Гордеева-к категории небольшой тяжести, личности подсудимых, отношение к содеянному каждого подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых по каждому преступлению, обстоятельства совершения преступлений и роль каждого в совершении преступления в отношении Линтур, мнение потерпевшего Г.М.С.., который просит строго Музычука Д. С. не наказывать, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Музычук Д. С. и Мурзин Р. М. характеризуются в целом отрицательно, имеют непогашенные судимости, Музычук Д. С. совершил преступления в период испытательного срока, Мурзин Р. М. через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего П.А.Г. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.    

    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит назначить подсудимым по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего Л.Г.А. А. наказание без учета правил рецидива с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных Музычуком Д. С. и Мурзиным Р. М. преступлений и позволили бы назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ.

    Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Музычуком Д. С. и Мурзиным Р. М. преступления по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Мурзиным Р. М. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Музычуку Д. С. и Мурзину Р. М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, частичное добровольное возмещение потерпевшим Л.Г.А. и П.А.Г. имущественного ущерба, суд находит дополнительные наказания по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым не назначать.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд находит условное осуждение Музычуку Д. С. по приговору Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 03. 08. 2016 отменить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Музычука Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

    -по ч. 1 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

    -по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- в виде лишения свободы на срок два года.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Музычуку Д. С. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

    В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Музычуку Д. С. по приговору Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 03. 08. 2016 отменить.

    На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 03. 08. 2016, и окончательно назначить Музычуку Д. С. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и назначить ему наказание:

    -по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Л.Г.А. в виде лишения свободы на срок два года;

    -по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении П.А.Г. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мурзину Р. М. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Музычуку Д. С. и Мурзину Р. М. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 13. 07. 2017, зачесть в срок наказания обоим подсудимым содержание под стражей с 11. 01. 2017 по 12. 07. 2017.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В эти же сроки осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов