Решение по делу № 2-3060/2016 ~ М-769/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-3060/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2016 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Э.К. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РТ, Министерству финансов Республики Татарстан, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании разовой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Пирогов Э.К. обратился с исковыми требованиями кМинистерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РТ, Министерству финансов Республики Татарстан, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании разовой компенсации, в обоснование указал, что ... ТСЖ «Рассвет» в лице Петренко А.А. продало Мишакову В.А. .... ... Мишаков В.А. выдал доверенность Петренко А.А. на право продажи вышеуказанной квартиры. В этот же день Петренко А.А. заключил договор купли-продажи данной квартиры с Маниным А.В. При подаче заявления в УФРС по РТ Петренко А.А. собственноручно написал заявление, что в момент приобретения квартиры Мишаков В.А. не состоял в браке. .... было выдано свидетельство о праве собственности Манину А.В. ... Манин А.В. продал данную квартиру истцу. Мишакова Л.И. обратилась в ... районный суд г.Казани с требованиями о признании недействительными всех состоявшихся сделок, указывая, что с ... года состоит в браке с Мишаковым В.А., своего согласия на вышеуказанные сделки не давала и все сделки незаконны. Решением ... районного суда г. Казани от .... в иске было отказано. Апелляционным определением ВС РТ решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением ... районного суда ... от .... исковые требования Мишаковой Л.И. удовлетворены, состоявшиеся договора были признаны недействительными и истец потерял приобретенную квартиру. Решением ... городского суда ... от .... частично удовлетворен иск Пирогова к Манину А.В., Чуткерашвили. Было решено взыскать в пользу Пирогова Э.К. с Манина А.В. сумму неосновательного обогащения 2300000 рублей, проценты в размере 173410 рублей, расходы по оплате госпошлины 20567,05 руб. Решение вступило в законную силу. 17.02.2014г. был выдан исполнительный лист. 12.05.2014г. было возбуждено исполнительное производство. По данному листу исполнение не производилось, денежных средств он не получал. Исполнительное производство было прекращено. Истец обратился в УФК по РТ с заявлением о выплате полагающейся компенсации в размере 1000000 рублей, на что получил отказ. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков за счет казны Российской Федерации разовую компенсацию в размере 1000000 рублей за утрату права собственности на ..., расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по РТ в судебном заседании иск не признал.

Представители ответчика Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии и третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по РТ в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по ..., судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП России по ... Бивзюк А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 2 названной статьи компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 31 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из материалов усматривается, что ... был заключен договор купли-продажи квартиры между Петренко А.А., действующим по доверенности от имени Мишакова В.А., и Маниным А.В., по условиями которого последний приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... пос. ... ..., состоящую из 4-х комнат, общей площадью 201 кв.м, в том числе жилой площадью 113,89 кв.м. за 1200000 рублей.

По договору купли-продажи от ... Манин А.В. продал указанную квартиру Пирогову Э.К.

Право собственности Пирогова Э.К. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ ....

Решением ... районного суда ... от .... постановлено признать недействительным договор купли-продажи от ... ..., заключенный между Петренко А.А., действующим от имени Мишакова В.А. и Маниным А.В., признать недействительным договор купли-продажи ..., заключенный .... между Маниным А.В. и Пироговым Э.К., признать недействительным зарегистрированное право собственности Пирогова Э.К. на ..., признать за Мишаковым В.А. право собственности на ....

Решение вступило в законную силу ...

Решением ... городского суда ... от .... сМанина А.В. в пользу Пирогова Э.К. взыскана сумма неосновательного обогащения 2300000 рублей, проценты в размере 173410 рублей, расходы по госпошлине 20567,05 руб., всего 2493977,05 руб.

Решение вступило в законную силу ...

.... Пиригову Э.К. выдан исполнительный лист о взыскании с Манина А.В. суммы неосновательного обогащения 2300000 рублей, процентов в размере 173410 рублей, расходов по госпошлине 20567,05 руб..

... отделом УФССП России по ... .... составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве основания для составления акта указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло изих владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше норм для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Как следует из решения ... районного суда ... от .... Пирогов Э.К. при той степени заботливости и осмотрительности, которую должен был проявить, должен был усомниться в правомочиях продавца Манина А.В. и выяснить причину быстрой продажи спорной квартиры, который последний приобрел ...

Поскольку Пирогов Э.К. не был признан добросовестным приобретателем ... судом были удовлетворены исковые требования Мишаковой Л.И. В случае признания Пирогова Э.К. добросовестным приобретателем квартиры оснований для признаний сделок недействительными не имелось.

При рассмотрении настоящего спора факт того, что Пирогов Э.К. является добросовестным приобретателем квартиры также не нашел своего подтверждения.

Право на выплату разовой компенсации, предусмотренной положением статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникает у добросовестного приобретателя, от которого было истребовано жилое помещение, которым Пирогов Э.К. не является, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пирогова Э,К. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РТ, Министерству финансов Республики Татарстан, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании разовой компенсацииоставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через данный суд в течение 1 месяца.

Судья Я.В. Малкова